Vuoden 2010 projektikoneet web-alalla
Otathan huomioon, että tämä artikkeli on yli 13 vuotta vanha, joten sisältö ja linkit eivät ole välttämättä ihan ajan tasalla. Tuoreena lukemisena samasta kategoriasta: Talouselämä uudistui verkossa rauhallisemmaksi - vai uudistuiko?.
Vierityspalkin Uudet julkaisut –palstaa eivät ole vielä kaikki alan toimistot löytäneet, mutta siitäkin huolimatta palstalla nähtiin lähes 200 tuoretta verkkosivustoa vuoden 2010 aikana.
Verkkosivustoja toteuttavien yritysten markkinakentällä on monenlaisia toimijoita. Osa tekee vuodessa 2-3 isoa projektia ja toiset takovat 30 pientä sivustoa. Jotkut taas eivät julkaise vuoden aikana yhtään uutta sivustoa, koska keskittyvät jatkuvaan kehittämiseen ja pienprojekteihin. Useimmilla alan toimijoilla valmistuneita projekteja kuitenkin tulee vuoden aikana useita – ja varsin monilla myös useita kymmeniä. Uudet julkaisut –palsta on olemassa jotta kaikille valmistuneille projekteille voi saada mainetta ja kunniaa.
Vuoden projektikoneet olivat palstan tilastojen mukaan:
- NXC Finland Oy
- Endero Oy
- Ch5 Finland Oy
- Avalon
- Exove
- Koodiviidakko Oy
- White Sheep
- Viidakkorumpu Oy
- Recommended Finland
- Really Helsinki
Vuoden 2011 aikana listalta tullaan poimimaan kiinnostavimpia julkaisuja myös tarkempaan tarkasteluun. Jos siis omalle projektille haluaa näkyvyyttä blogissa, niin ensimmäinen askel tulee olla projektin ilmoittaminen Uudet julkaisut –palstalle ja hyvän projektikuvauksen kirjoittaminen.
Perttu Tolvanen
Perttu on Vierityspalkin päätoimittaja ja kirjoittaja.
Perttu Tolvanen on digitaalisten palveluiden suunnittelun, arkkitehtuuriratkaisujen ja kumppanivalintojen asiantuntija. Perttu on konsulttiyhtiö North Patrol Oy:n konsultti ja toinen perustaja. North Patrol on digitoimistoista ja järjestelmätoimittajista riippumaton konsulttiyhtiö, joka suunnittelee digitaalisia palveluita ja auttaa asiakkaita onnistumaan uudistushankkeissaan. Ota yhteyttä Perttuun!
18 kommenttia on “Vuoden 2010 projektikoneet web-alalla”
Kommentointi on suljettu.
Anonyymi
.. ja sitten on toimijoita, joita ei voisi vähempää kiinnostaa kollegoiden seläntaputtelu. ;)
Anonyymitar
….Nimenomaan. Eli valitettavasti jos vertaa tätä ja vaikka täysin kuolleen saitin eli rekaksois.comin ainoaa elävää osaa eli liukuhihnaa niin useat saitit sieltä ei ikinä ilmesty sieltä tuonne uudet julkaisut palstalle…ja vice versa.
Lisäksi ei määrä korvaa laatua, mikä on vähän tuon uusien julkaisujen kompastuskivi ja valitettavasti tekee siitä aika harvoin tsekattavan osion blogianne, koska tämänkin artikkelin näyttämän mukaan selvästi “palkitaan” jos vain on mahdollisimman paljon tauhkaa näytillä läpi vuoden.
Ja ei edes puhtaana linkkilistana vaan selityksineen päivineen jokaisen nakkilan konepajan pahimman kilpailijan face-liftin versiointi…huh huh :)
Ehdottaisin, että toimitus jaksaisi vaikka arvostella nopeasti tuon kaiken läpi ja laittaisi vaikka pienen tähti-ikonin tms. “tsekkaamisen arvoisten” saittien kylkeen – vähän niinkuin printtimediassa on “toimituksen valinta”. Silloin osio voisi olla kiinnostavampi perusdigiduunareilekin.
Perttu Tolvanen
Kiitos kommenteista. Tuollainen tähtiluokitus on itse asiassa suunniteltu ja tulossa kunhan saitti muutenkin saadaan uudistettua. Sitä kautta tasa-arvoisuus todellakin katoaa ja käytännössä vain tähtiluokituksen saavat uudistukset (eli joissa on selkeästi tehty jotain makeaa, ja osattu myös kirjoittaa siitä jotain fiksua kuvausta) saavat sen jälkeen blogissa jotain merkittävämpää näkyvyyttä.
En ole itse kovin huolissani siitä, että meidän listalla pyörii aika pienikokoisiakin web-projekteja. Aika mahdoton kun mitään edes semijärkevää luokittelua noihin on tehdä. Täten tuo tähtiluokitus tullee olemaan ainut lähitulevaisuuden uudistus – eikä se taas tule perustumaan mihinkään kriteereihin vaan subjektiivisiin mielipiteisiin :)
Kyllä tuo ainakin itselle toimii tuo lista sellaisena paikkana josta käyn katsomassa minkälaisia saittiuudistuksia on eri puolilla Suomea tehty. Voisihan se olla paljon parempikin, ja siksi näitä koosteita nyt välillä tehdään – mutta lopulta se on ihan kiinni siitä, että haluavatko toimistot ja asiakkaat saada projekteilleen näkyvyyttä. Joku Grand One on ihan kiva kerran vuodessa, mutta sekin on oma shownsa johon osallistuu vain tietty jengi – ja se myös nostaa esiin vain tietyn valikoidun joukon projekteja. Uudet julkaisut pyrkii tarjoamaan mahdollisuuden myös projektien pitkälle hännälle – ettei tartte siellä kaljan ääressä sit purnata niin paljon ;)
Timo Kiviluoma
Minunkin työnantajaani olet Perttu koittanut houkutella tämän uudet julkaisut -palstan käyttäjäksi. Linkin ja jonkun tekijätiedon vielä saattaisi lisätäkin, niinkuin RE:n liukuhihnalla oli tapana, mutta jotenkin suuremman kuvauksen laatiminen tuntuu olevan ainakin meidän toimistossa kovinkovin vaikeaa. Hyvä jos saadaan omalle saitille tai Facebook-feediin mitään järkevää.
Sitten se toinen pointti on se, että suuremmalle toimijalle ei synny mitään lisäarvoa olla samassa korissa narikoiden pikkukiskauudisten kanssa, niinkuin Anonyymitar totesi. Haluanko ylipäätään jonkun globaalisti toimivan asiakkaani riviin Saarijärven Vesihuolto Oy:n ja Kaukolämpö Oy:n, Nettimajoitus.comin tai Uudenmaan Betonisaumaus Oy:n rinnalle?
Grand One listaa kerran vuodessa melko kattavasti design-, käyttöliittymä- ja kampanjointituotokset ja vaikka se kauneuskilpailuna joitakin huvittaakin, on se Vuoden huippujen ohella se kotimainen skaba, jossa halutaan näyttäytyä.
Palataan asiaan, kun saatte kategorisoinnin ja rankkauksen aikaan.
Timo Kiviluoma
“Onko itseisarvo, että “makean” näköinen isolle taholle toteutettu saitti on arvokkaampi listattava, kuin pienemmälle, ehkä suurelle massalle tuntemattomalle yritykselle tehty huippukonversiota tuottava kokonaisuus? “, kysyy Jarno.
Ei Vierityspalkin kannalta eikä listaavan yrityksen kannalta, mutta painiihan nämä täysin eri sarjoissa. Tästä konversiotasoista ja yrityskoosta oli jo aiemminkin juupas-eipäs -keskustelua, joten ei siitä sen enempää.
Jarno W
Ihan hyviä kommentteja taasen. Itsekin olen kovin laiska ollut meidän tuotoksia lisäämään (vaikka yllätyksekseni 10. sija aktiivisuudessa tulikin).
Pyrin siihen, että mm. tälle foorumille lisätään sellaisia julkistuksia, joilla on pyritty saavuttamaan oikeasti jotain. Se asettaa sekä sisäiselle kriteeristölle että tulevaisuudessa Palkin omalle pisteytyskriteeristölle haasteita.
Onko itseisarvo, että “makean” näköinen isolle taholle toteutettu saitti on arvokkaampi listattava, kuin pienemmälle, ehkä suurelle massalle tuntemattomalle yritykselle tehty huippukonversiota tuottava kokonaisuus?
Paljon riippuu myös siitä, miten julkaisun esittelee. Lähtökohtaisesti itse skippaan Rekaksoiscomin iänikuiset kamppissaitit, joista löytyy melko harvoin mitään kovin originellia.
Jarno W
Sen verran kuitenkin vielä, ettei siihen voi yksiselitteistä vastausta olla. Riippuu täysin siitä kuka julkaisua katsoo. Jotain kiinnostaa eniten visuaaliset ratkaisut, kun toinen keskittyy löytämään uusia jippoja sivustoilla kävijöiden koukuttamiseen ja ohjaamiseen. Jälkimmäisessä tapauksessa parhaiten toimivat yleensä muut, kuin suuret konsernitason sivustot.
Perttu Tolvanen
Tähtimallin lisäksi on varmasti syytä ottaa jossain vaiheessa jotain luokittelumallia tuohon listaan. Projektithan voivat olla kiinnostavia monestakin syystä. On ihan eri asia ilmoittaa mielenkiintoinen konversioprojekti verkkokauppa.comille kuin faceliftattu konsernisaitti.
Iso ajatus listan takanahan olisi tehdä lista joka toimisi enemmänkin “referenssivirtana” kuin Rekaksois.comin kaltaisena kamppissaittivirtana.
Ehkä nimeä pitäisi muuttaa? “Uudet julkaisut” muuttuisi vaikka “Uudet projektit” tai “Referenssivirta” tai “Hei me tehtiin tää” :)
Miten olis?
Timo Kiviluoma
Se, että ilmoittaja valitsisi kategorian tai kategoriat, missä ilmoitettava asia on hyvä, olisi jo edistysaskel. Ja että listauksessa voisi olla joko ennakko- tai jälkisensuuri luotettavuuden lisäämiseksi, olisi toinen hyvä askel.
Kun se Nekalan Pultti sitten ilmoitetaan Konversion kehitys -kategoriaan, sieltä todellakin löytyisi jotain hienoa siihen liittyvää.
Janne Kalliola
Keskustelu on hieman tekijälähtöistä. Itse en haluaisi lähteä rajaamaan töitä tai dissaamaan palstaa sen takia, että siellä on omasta mielestä epäkiinnostavia töitä — joista ei opi mitään, jotka eivät ole mielenkiintoisia tai joissa ei ole mitään erityistä.
Nämä saitit saattavat siltä täyttää niiden omistajan (joka on jonkun suunnittelu- ja/tai toteutustoimijan asiakas) tarpeet riittävän hyvin. Mitäpä siihen enempää rahaa ja aikaa laittamaan, jos homma toimii.
Vastaavassa tilanteessa olevalle uusia sivuja tarvitsevalle firmalle on hyvä nähdä kuka on tehnyt minkäkinlaisia sivustoja. Samalla nähdään myös tekijöiden osaamisen syvyyttä ja leveyttä.
Samoin työnhakijat voivat nähdä jostakin, että mitä mahdollinen tuleva työnantaja on tehnyt ja kenelle.
Eli annetaan vaan kaikkien kukkien kukkia, koska niillä lienee merkitystä ainakin jollekin. Tietysti palstaa kannattaa kehittää, esimerkiksi kategorisointi tai ehkä paremminkin vielä taggaus kuulosti fiksulta — näin saitteja voisi suodattaa omien tarpeiden mukaisesti (etsitään verkkokauppatoimittajaa, halutaan tehdä kampanja, tjsp.).
Pisteytyksen tai tähtien sijaan miettisin sisällön ohjaamista, esimerkiksi pyytämällä kuvaamaan asiakkaan tarpeita tai projektin lähtökohtia. Tämä taustoittaisi sivustoa ja tekisi lopputuloksesta luultavasti ymmärrettävämmän — samalla ehkä tekotavasta voisi oppia jotakin.
Anonyymi
Ylimielisyyttä ilmassa. Asetetaan Nakkilan konepaja ja Oikeat Tärkeät Sivustot ja Kamppikset vastakkain, vaikka Nakkilan konepajan toteutus voisi olla paitsi kollegoiden ammatillisen kehityksen kannalta myös teknisesti, toiminnallisesti sekä asiakkaan ja loppukäyttäjän näkökulmasta mielekkäämpi kuin joku miljoonabudjetilla väännetty ja televisiomainostettu konsulttipöhinä Flashilla.
Älkää dissatko pieniä. Isoissa on yhtä suuri osa scheissea.
Anon
Tässä keskustelussa ei ole tarpeeksi tuotu esille Uudet julkaisut -osaston todellista roolia. Listahan on pelkkää linkkispämmiä tai, jos kauniisti haluaa ajatella, linkkirakkautta.
Toiminta on yksisuuntaista. Vierityspalkki saa klikkejä. Tekijät saavat mainetta ja klikkejä. Eivät he muuten listalle töitään ilmoittaisikaan. Ilmoitetun sivuston omistajalle tästä lienee iloa muutama klikkaus ja ehkä jokunen Google-piste.
Hukkaan heitettyä ilmaista mainontaa lista on, koska ammattilaiset näkevät kehnot työt ja osaavat välttää kehnon tekijää. Asioihin perehtymättömät taas saattavat erehtyä luulemaan listaa jostakin oleellisesta jotain kertovaksi.
Ulkopuoliselle web-ammattilaiselle tai -amatöörillekään listasta ei ole muuta hyötyä kuin ajoittaiset huutonaurut tai esimerkkitapaukset seuraavaan koulutukseen. Muutama hyvä julkaisu jää bulkkitavaran (isojen JA pienten) alle. Odotan siis tähditystä, kommentointimahdollisuutta tai ihan mitä tahansa parannusta innokkaasti.
jeejee
Uusiin julkaisuihin arviointi/kommentointi = tilaisuus päästä piilosta pönkittämään omakehua ja suolaamaan kilpailijoilta.
Olisitko Anon itse valmis tuomaan asiakastöitään tänne julkisesti ruodittaviksi? Tai olisitko valmis ryhtymään Uudet julkaisut palstan moderaattoriksi?
Anon
@Jeejee: Molempiin kysymyksiin: en. Mitä sitten?
jeejee
Sitä sitten, että uusien julkaisujen palsta tyrehtyy jos töihin lisätään mahdollisuus (nimettömään) arviointiin/kommentointiin.
Eli jos et itse ole halukas tuomaan omia asiakastöitäsi julkisesti ruodittavaksi, niin kuvitteletko tosiaan että joku olisi kiinnostunut sinun mielipiteistä omien töidensä suhteen?
Anon
@jeejee: Kiitän luottamuksesta mutta tuskin tämä minuun ja minun tekemisiini tai tekemättä jättämisiin kaatuu. Suomessa on pari muutakin alan ammattilaista. :)
Ensinnäkin: minulla ei ole mitään esiteltävää. Joskus saattoi olla ja jos se olisi ollut jotain mielekästä, mistä joku toinen tekijä olisi voinut oppia jotain, olisin tuonut sen näytille.
Toiseksi: jos listalla olisi jotain merkitystä eli ulkopuolinen näkisi helposti, mitkä työt ovat ammattilaisten mielestä hyviä ja mitkä eivät, voisi lista olla jotenkin hyödyllinen. Ehkä silloin myös tekijät kehtaisivat tuoda enemmän omiaan joukkoon.
En ole ottamassa tyylipoliisin virkaa itselleni enkä sano, että listasta pitäisi tehdä mitään hot-or-not -tähditystykkäyshärpäkettä. Uskon kuitenkin alaa seuraavien kykyyn antaa rakentavaa palautetta, vaikka se sitten olisikin murskaavaa. Kun joku tekee hyvää, huomioidaan se ylisanoin. Itse ainakin yritän tehdä niin. Hymistely ei edistä mitään. Eikä spämmilistoittelu.
Sitefactory
Mie näen tässä näin postuumisti yrityksemme kannalta sinänsä metkan mahdollisuuden, että jos tähän säännöllisesti runtattaisiin kaikki uudet julkaisut, oltaisiin oltu tämän listan kärjessä ja halpaa näkyvyyttä – pari sataa uutta nettisivustoa kun runtataan vuositasolla läpi. Varmaan oltaisiin saatu siis bannia, ansio sinänsä!
Pelkkä linkkilista olisi kiva olla nimenomaan PageRankin takia, mutta se ei muuten varmaan ketään palvele – siksi tuollainen “ranking-lista” olisi varmasti toimivampi. Kyllä sillekin voisi muutaman kymmentä isompaa projektia vuositasolla ilmoittaa rankattavaksi vaikkei mitään sinänsä ällistyttävää ja tajunnanräjäyttävää tehdäkään. …tai jos tehdään niin sen on joku yhteistyökumppani visioinut ja tehdään pelkkä tekniikka taustalle.
(…en ala modeksi, puolueellistakinhan se olisi. Alan toimijoiden ei taida kannattaa toisiaan kritisoida tai selkään taputella)
Perttu Tolvanen
Kiitos kommentista Sitefactory. Totta turiset, ja ette ole ainoita todellisia alan projektikoneita jotka eivät tässä rankingissa ole mukana. Tässä nyt tietoisesti vähän korostettiin massaa, koska omasta mielestäni ensin pitäisi saada sitä massaa jotta saataisiin sitten eroteltua vähän laatua.
Blogin uudistuksen myötä palstalle tulee tähtijärjestelmä, jonka myötä sitten teidänkin ehkä kannattaa ne parhaat projektit laittaa palstalle. Sitten kun toivottavasti kisaa käydään enemmän siitä, että ketkä saavat tähtimerkinnän omalle projektilleen (eikä niinkään siitä että ketkä lähettävät eniten postauksia palstalle backlinkkien toivossa).