Puolueet, ehdokkaat ja julkaisujärjestelmät

Vierityspalkin julkaisujärjestelmän valinta -artikkelisarjassa esitellään Suomessa markkinoilla olevia julkaisujärjestelmiä, analysoidaan markkinaa ja käsitellään erilaisia tapoja rakentaa verkkopalveluita.

Vierityspalkissa aiemmin uutisoitiin useiden isojen puolueiden päätymisestä Kotisivukoneen käyttäjiksi. Kotisivukoneella tehtyyn kunnallisvaaliehdokkaan vaalisivustoon onkin voinut törmätä nyt monen puolueen kunnallisvaaliehdokkaan kohdalla. Kotisivukoneen tarjoavat edullisesti ehdokkailleen ainakin Keskusta, SDP ja Kristillisdemokraatit. Tosin mistään laajamittaisesta ryntäyksestä ei voi puhua. Kunnallisvaaliehdokkaat eivät ole vielä laajalti verkossa – tai jos ovat, niin varsin kirjavasti.

Kokoomus yhtenäistänyt sillisalaattia Optinetin avulla varsin tehokkaasti

Kokoomus ja Vihreät tekivät omat ratkaisunsa jo aiemmin. Kokoomus tarjoaa ehdokkailleen Optinetin* kotisivutyökalua edulliseen hintaan. Kokoomuksen joukoissa on myös paljon ehdokkaita jotka ovat päätyneet omiin ratkaisuihinsa joko omatoimisesti tai moninaisten web-suunnittelijoiden avustamana.

Kohtuullisen kokoisen kierroksen perusteella voi sanoa, että Kokoomuksen ehdokkaiden sivustot ovat varsin yhtenäisiä ja päätyminen jo varhaisessa vaiheessa keskitettyyn järjestelmäratkaisuun on tuottanut tulosta. Todennäköisesti ehdokkaita on myös ohjeistettu esimerkiksi sivustojen rakenteiden osalta, koska moni kokoomuslainen on saanut päänavigaationsa ja sivustonsa perusrakenteet varsin käytettäväksi ja selkeäksi. Mitenkään merkittävästi eivät Kokoomuslaisten sivustot kuitenkaan eroa esimerkiksi SDP:n tai Keskustan ehdokkaista.

Vihreillä keskitetyin ratkaisu ja visuaalinen ilme varsin yhtenäinen

Vihreät ovat taas panostaneet ehdokkaiden keskitettyyn esittelyyn ja jokaiselle ehdokkaalle on tarjottu “oma sivu” osana Vihreiden sivustoa. Lisäksi Vihreille ehdokkaille lienee tarjottu vielä edullisia sopimuksia luotettujen toimijoiden kanssa, koska niin yhtenäisiä ovat monet Vihreiden ehdokkaiden vaalisivustot. Järjestelmävalinnat vaihtelevat Vihreillä WordPressistä Joomlaan*. Yksinkertaisemmat sivustot pyörivät yleensä WordPress-blogityökalun avulla, mutta moni on myös päätynyt laajempaan Joomla-julkaisujärjestelmään.

Poikkeuksellista Vihreiden kohdalla on, että vaikka sivustojen toteutusratkaisut vaihtelevat niin visuaalinen ilme on varsin yhtenäinen suurimmalla osalla ehdokkaista. Graafinen ohjeisto on ilmeisesti pystytty viestimään riittävän yksinkertaisena myös kentälle.

Myös Keskusta on panostanut hyvään ehdokkaiden esittelyyn sivustollaan, mutta yksittäisten kotisivujen ilmeeseen ei Keskustan visuaalinen ilme ole kovin laajasti jalkautunut.

Kokonaisuutena ehdokkaiden sivustot ovat edelleen varsin kirjavaa katsottavaa. Lähinnä blogien lisääntyminen on selkeyttänyt sivustojen formaattia ja luettavuutta, koska yleensä ehdokkaat ovat tyytyneet blogipalveluiden mallipohjiin jotka ovat varsin selkeitä ja luettavia.

Puolueiden verkkopalvelut varsin sekalaisilla kokoonpanoilla

Puolueiden keskusjärjestöjen verkkopalvelutkin pyörivät hyvin sekalaisilla kokoonpanoilla. Esimerkiksi Kokoomuksen pääsivusto on Optinetin toteuttama, mutta muut sekalaiset kampanjasivustot toimivat pääosin Joomlan päällä. SDP on tukeutunut eMedian julkaisujärjestelmiin*, mutta käyttää Joomlaa mm. Reilu Suomi -kampanjasivustollaan* ja 24d-verkkolehtensä* taustalla. Vihreät luottaa pääsivustonsa osalta Drupaliin, mutta käyttää myös laajasti Joomlaa monilla tytärsivustoillaan. Vihreät suosivat myös ilmeisesti WordPressiä. Keskustan pääsivusto ja kotivaalit.fi-kuntavaalisivusto ovat Tietotalon julkaisujärjestelmien päällä. Keskustan verkkolehti* taas on tehty OpenCMS-julkaisujärjestelmällä. Kristillisdemokraattien verkkopalvelu* on Interactive Partners Oy:n* toteuttama. Vasemmistoliiton pääsivusto ja verkkolehti* ovat Ch5 Finlandin toteuttamia* ja pyörivät täten Navigo CMS:n* päällä. Vasemmistoliiton erillinen kuntavaalisivusto* ei kuitenkaan ole Navigon päällä.

Ylipäätään on todella omituista miksi melkein jokaisella puolueella pitää olla vähintään 3-4 eri sivustoa joiden taustalla on vielä eri julkaisujärjestelmät. Onko rahoitusta helpompi saada kun tekee jokaisesta toiminnosta oman, erillisen verkkopalvelun? Vai onko tilanteeseen olemassa joku järkevä selitys? Tehokkaan verkkostrategian näkökulmasta sisältöjen ja tekemisen hajauttaminen useaan eri palveluun ei tunnu mitenkään järkevältä.

Puolueiden omien verkkopalveluiden ja järjestelmien sekaisuuden huomioiden ei ole mitenkään yllättävää, että puolueet eivät ehdokkailleen ole selkeätä ohjeistusta tai koulutusta kyenneet antamaan. Julkaisujärjestelmienkin kohdalla harrastetaan hyvin kirjavaa järjestelmävalikoimaa.

Ehkä sittenkin puolueiden tulisi ensin selkeyttää verkkopresenssinsä ja vasta sitten keskityttäisiin ehdokkaisiin.

(*Toim. huom. Linkkejä poistettu toimimattomina.)

PS. Aina ajan tasalla olevan katsauksen julkaisujärjestelmien ja muiden alustojen tilanteeseen Suomessa löydät North Patrolin ylläpitämästä hakemistosta: Julkaisujärjestelmät ja verkkokauppa-alustat -hakemisto.