Pingstate.nu vs. Erkki Ruuhinen
Otathan huomioon, että tämä artikkeli on yli 15 vuotta vanha, joten sisältö ja linkit eivät ole välttämättä ihan ajan tasalla. Tuoreena lukemisena samasta kategoriasta: Hankintavälkky-botti on harvinainen, hyödyllinen chatbotti.
Tämä on tarina siitä kuinka EI reagoida jos jokin keskustelufoorumi päättää arvioida yksilön tai yrityksen tekemiä verkkosivuja.
Jos tarinalla on opetus, niin se on seuraava: Jokaisella yhteisöllä on oma koodinsa ja omat tapansa. Ulkopuolisen kannattaa ensin tutustua yhteisön tapoihin ennen kuin lähtee kyseenalaistamaan yhteisön toimintaa.
Tarinan päähenkilöt:
Pingstate.nu on yksi merkittävimmistä graafisen alan tekijöiden verkkoyhteisöistä joka rakentuu pingstate.nu osoitteessa pyörivän keskustelufoorumin ympärille. Foorumi tunnetaan pitkistä keskusteluketjuista joissa kritiikkiä ei säästellä ja jonne Photoshopin peruskurssia vielä käyvällä opiskelijalla ei ole asiaa. Terävästä arviointikulttuurista huolimatta Pingstate on hyvin suosittu ja yhteisen hengen omaava yhteisö joka säännöllisesti myös arvioi omaa toimintatapaansa. Foorumilla kirjoitetaan nimimerkeillä, mutta kirjoittajien oikeat nimet ja linkit portfolioihin löytyvät yleensä profiilikortilta.
Erkki Ruuhinen on Suomen tunnetuimpia graafisen alan pitkän linjan ammattilaisia. Ruuhisen taiteellinen ja kaupallinen design-toiminta on ollut aktiivista useiden vuosikymmenten ajan ja sivustolta www.designer.fi voi löytää laajan kokoelman Ruuhisen töitä ja meriittejä. Ruuhinen on esimerkiksi suunnitellut useita erittäin tunnettuja suomalaisia logoja ja visuaalisia ilmeitä.
Tarinan ensimmäinen osa:
Käsittelyssä oleva episodi sai lähtölaukauksen reilut viisi vuotta sitten foorumikeskustelusta jossa kysyttiin mielipiteitä tuoreeltaan julkaistusta www.designer.fi sivustosta.
Lue alkuperäinen foorumikeskustelu josta keskustelu sai alkunsa.*
Alkuperäisessä foorumikeskustelussa arvioidaan www.designer.fi –sivustoa liiallisesta flashin käytöstä ja heikosta käytettävyydestä. Moni kommentoija toteaa Ruuhisen olevan alan suuria guruja, mutta web-toteutusta ei pidetä miehen muuhun tuotantoon verrattavissa olevana teoksena.
Viisi vuotta kuluu ja keskustelufoorumi jatkaa elämäänsä…
Tarinan toinen osa:
Kauniina talvisena joulukuun päivänä vuonna 2009 Erkki Ruuhinen päättää vastata saamaansa kritiikkiin.
Keskustelufoorumiketju: “Erkki Ruuhinen vastaa nörteille”.*
Vastaus kannattaa jokaisen aiheesta kiinnostuneen lukea suoraan keskustelufoorumilta. Lyhyesti tiivistettynä Ruuhinen perustelee flashin käyttöä monen eri kohdan kautta ja kyseenalaistaa foorumin yleisen järkevyyden. Lopuksi Ruuhinen hyökkää foorumin aikanaan perustaneita henkilöitä vastaan tämän toiminnan mahdollistamisesta. Suora lainaus pitkän foorumiviestin viimeisestä kappaleesta:
“Ossi Pirkonen, Jukka Koops ja Sannaliina Malinen, kiitän teitä ja edustamaanne yhdistystä sekä tätä jorinafoorumianne matalatasoisesta ja epä-älyllisestä keskustelusta. Toivotan teille hyvää jatkoa puskasta selkään ampumisessa käyttämienne nimimerkkien suojasta. Tämä ylevä käytäntö edistää varmasti hyvin sekä Pingstate ry:n toimintaa, että eettisesti korkealuokkaista, syvällistä ja asiantuntevaa keskustelua webbisuunnittelusta sekä Suomessa että laajasti koko internetissä. Palaan uudestaan asiaan, jos aihetta joskus ilmenee.”
Keskusteluketjuun on tullut tähän mennessä 131 vastausta ja ketju löytyy Googlen tuloksista kärjestä haettaessa esimerkiksi sanalla “Erkki Ruuhinen”.
Syntyneessä keskusteluketjussa on paljon hyviä havaintoja siitä millaisia ongelmia sosiaalisen median kanssa toimivilla yrityksillä ja yksityishenkilöllä tällä hetkellä on.
Nimimerkki Apeli* (Aapo Virta) kommentoi Ruuhisen avautumista:
“Usein törmää siihen, että perinteisten medioiden maailmaan tottuneet, monesti varttuneemmat henkilöt ylireagoi nettikritiikkiin paljon helpommin kuin “nettinatiivit”. Ikään kuin nimimerkin takaa heitetty kommentti olisikin hesarin etusivulla julkaistu julkinen loukkaus. Mittakaava on kuitenkin ihan eri.”
Erkki Ruuhisen jatkovastaus keskusteluketjuun korostaa myös tätä ristiriitaa. Ruuhinen suhtautuu keskustelufoorumilla käytävään keskusteluun aivan kuten kyse olisi Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa annetusta kritiikistä hänen elämäntyötään kohtaan. Ruuhinen myös suhtautuu verkkokirjoitteluun kuten se olisi “selkäänpuukottamista” – eikä täten suoraan hänelle kohdistettua, “rehellistä”, kritiikkiä. Hän myös syyllistää Pingstaten käyttäjiä mm. ikärasismista vaikka hänellä ei ole selvästikään minkäänlaista käsitystä kyseisen foorumin toiminnasta tai historiasta. Laajemminkin kuvaavaa on myös Ruuhisen tapa viitata verkkokeskusteluihin säännönmukaisesti “nörttiyhteisöjen” keskusteluina.
Ymmärrettävästi Pingstaten käyttäjät eivät kyseiseen hyökkäykseen suhtaudu kovin innostuneesti – joskaan vastahyökkäyksiin ei yhteisö lähde. Moni kommentoi ketjuun vain olevansa kovin pettynyt siitä, että niinkin arvostettu henkilö kuin Ruuhinen ei pysty ymmärtämään verkkoyhteisön toimintaa.
Pingstaten juzzi* (Jussi Hokkanen) kiteyttää syntyneen hälyn ja mekkalan terävästi:
“Ei tassa ivailussa ole kyse siita, etta henkilo on 60 vuotta vanha, vaan siita, ettei kyseinen henkilo kykene ilmaisemaan itseaan yhteison tapojen mukaisesti. Mika tahansa yhteiso kurtistaisi helposti kulmiaan, jos aikuinen mies tulisi heidan “kotikentalleen” itkemaan ja parjaamaan kun varhaisteini. Jokaisella yhteisolla on kieli ja kulttuuri. Se pitaa ensin opetella ennen kuin voi kyseisessa yhteisossa vaikuttaa. Senpa takia itsekin kielia opiskelen. Tassa mielessa nettiyhteiso toimii kuin kuin mika tahansa kulttuuri. Silla on omat tavat, kieli ja saannot ja jos ei halua vaikuttaa idiootilta kannattaa niihin tutustua ennenkuin rupeaa aukomaan paataan.”
Tarinan loppusanat:
Moni organisaatio ja yksityishenkilö välttyisi paljolta jos tulostaisi Pingstaten juzzin kommentin monitorinsa reunaan: “Jokaisella yhteisöllä on kieli ja kulttuuri. Se pitää ensin opetella ennen kuin voi kyseisessä yhteisössä vaikuttaa.”
(*Toim. huom. Linkkejä poistettu toimimattomina.)
Perttu Tolvanen
Perttu on Vierityspalkin päätoimittaja ja kirjoittaja.
Perttu Tolvanen on digitaalisten palveluiden suunnittelun, arkkitehtuuriratkaisujen ja kumppanivalintojen asiantuntija. Perttu on konsulttiyhtiö North Patrol Oy:n konsultti ja toinen perustaja. North Patrol on digitoimistoista ja järjestelmätoimittajista riippumaton konsulttiyhtiö, joka suunnittelee digitaalisia palveluita ja auttaa asiakkaita onnistumaan uudistushankkeissaan. Ota yhteyttä Perttuun!
28 kommenttia on “Pingstate.nu vs. Erkki Ruuhinen”
Kommentointi on suljettu.
Janne Jämsén
Kyseinen keskustelu on ihmetyttänyt ja naurattanut kovasti jo jonkun aikaa. Kritiikkiä pitää osata ottaa vastaan ja keskustella asioista järkevästi. Tässä tapauksessa kun keskustelu oli vielä oikeasti melkoisen järkevää ja asiallista verrattaessa normaaliin loan heittoon, jota vilisee useillakin foorumeilla.
Olen tätä näyttänyt esimerkkinä siitä, kuin EI PIDÄ käyttäytyä sosiaalisessa mediassa. Pienessä hetkessä voi aika hyvin menettää suuren arvotuksen aika pitkäksi aikaa. Ja kuten jutussakin mainittiin, keskustelu löytyy ja tulee löytymään Googlesta vielä pitkään…
Aleksi Rustholkarhu
Loistava käytännön esimerkki kotoisesta Suomestamme. Maassa maan ja (Sosiaalisen median) kanavalla kanavan tavoilla. Nettiä käyttäville kyseinen asia on yleensä itsestäänselvä. Olen kuulluut monen yrittävän (ja myös itse yrittänyt) selittää tätä ilmiötä nettimaailmaan tutustuvalle vaihtelevin tuloksin. En ole aikaisemmin törmännyt tähän esimerkkiin, jota aion ehdottomasti käyttää selventävänä ja varoittavanakin esimerkkinä.
Loppuun vielä vähän ohi aiheen klassinen kysymys: Onko kaikki julkisuus lopulta hyvää julkisuutta?
Mirko Erkkilä
Veikkaisinpa että kyseisestä tapauksesta tulee monen luennoitsijan “esimerkkitapaus” ;)
Ukko
Pingstate on viimeaikoina onnistunut naurattamaan monessa topikissa. On normaalia, että netin yleistyessä, myös netin käyttäjien ikähaitari kasvaa. Tämä väistämättä johtaa tämänkaltaisiin tilanteisiin. Iso arvostus kuitenkin pingstaten kirjoittelijoille, jotka ovat suhtautuneet varsin kohteliaasti räväköihinkin kirjoituksiin.
lumiturpa
Tulipa mieleeni: Verkkosuunnittelun ammattikillalla on sellainen hauska sisäänrakennettu piirre, että se asettaa omat aiemmat työnsä ITSE jos ei naurunalaiseksi niin ainakin huvittavaksi. Mielenkiintoista seurata, tuleeko joistain vanhoista sivuista “klassikkoja” samaan tapaan kuin vaikka logoista tai mainoksista (joista muutamat ovat Ruuhisen käsialaa).
PA
Kiinnostavaa keskustelua. Tuli mieleen se valokuvaaja, joka taannoin haukkui harrastelijakuvaajien vievän ammattilaisten leivän jne.
Hämmentävä oli myös tämä keskustelu: designer.fi/vuodenhuiput
Ruuhinen esittää suuren määrän kysymyksiä, mutta oleellisin puuttuu. “Mitä sitten?”
Sikäli yleissivistävää, että tuli tällaisestakin suuruudesta kuultua. Kiehtovaa nähdä, että monet jokapäiväiset liikemerkit ovat saman miehen kynästä syntyneitä.
(Tulipa mieleeni foorumilla, että vaikka x päivää sitten on jossain yhteyksissä kätevä tapa hahmottaa aikaa, kun mittari paukkuu tuhansissa, kannattaisi vaihtaa päivämäärätietoon.)
Timo
Mielenkiintoista ja surkuhupaisaa. Tästä tosiaan tullee keissiesimerkki siitä, miten ulkoapäin tullessa netin pelisäännöt eivät ole täysin hahmottuneet ja riittävää nöyryyttä niiden opetteluun ei löydy.
Väitän että moisin ottein miltei mille tahansa nettifoorumille postaava henkilö saisi paljon pahempaa ryöpytystä, eli pinkkarin käyttäjät käsittelivät sisaralan osaajaa silkkihansikkain. Kaikki kyynisyys loisti poissaolollaan keskustelussa. Erinomaista pingstaten kirjoittajat!
Itse asiassa sitä, kuka tässä tarinassa lopulta on “pahis”, vai onko kukaan, voi jokainen miettiä tahollaan.
Kii
Hyvät käytöstavat eivät oikeastaa riipu välineistä eivätkä iästä. Sori.
Erkki Ruuhinen
Perttu Tolvanen iski pahasti kirveensä kiveen
Tietojärjestelmien sisällönhallinta-asiantuntija Perttu Tolvanen osoittaa tällä palstalla 22.12.2009 julkaistussa kirjoituksessaan ”Erkki Ruuhinen vs. Pngstate nu”, täydelisen asiantuntemattomuutensa viestintästrategisten operaatioiden arvioinnissa. Ja siksi koen velvollisuudekseni osoittaa, että viestinnässä ja sen arvioinnissa on olemassa olennainen ero järjestelmätekniikan ja viestin välillä. Teen sen hyvin mielelläni. Otan esimerkin, joka valaisee teknisesti orientoituneelle miehelle asiaa.
Esimerkiksi Hesarissa lehteä painavan Sanomaprintin tietotekniikkaekspertit, tai levikistä, tai jakelusta, tai painamisesta vastaavat asiantuntijat, eivät koskaan esitä arvioita Hesarin kulttuuriosaston sivuilla kuvataiteesta, kirjallisuudesta, elokuvista, valokuvista, muotoilusta tai typografiasta kriitikon roolissa. Sitä varten lehdellä on asiantuntevat kriitikot sekä pitkä ja vakiintunut toimintakulttuuri.
Lehden tekniikan edustajat eivät muutoinkaan esiinny Hesarissa minkään toimituksen palstoilla besserwissereinä. Mutta internetissä, Perttu Tolvasen = tietojärjestelmien hallintaan erikoistuneen asiantuntijan mielestä, jokainen nörtti saa ja voi toimia julkaisujen arvioinnissa kriitikon roolissa, vaikka mitään edellytyksiä siihen ei edes ole.
Perttu Tolvanen sallii ja hyväksyy tämän menettelyn ja yhtyy epäsuorasti myös julkaisun substanssin arviointiin, sekä tästä julkaisusta Pingstate-foorumilla käydyn keskustelun johtopäätöksiin ”verkkoviestintäasiantuntijan” ominaisuudessa.
Miehen oma tausta ja kompetenssi viittaa lähinnä tekniikkaan, tietojärjestelmiin koottujen tiedostojen hallintaan, ei viestinnän sisällön tuottamiseen, luomiseen tai arviointiin. Termi sisällönhallinta on täysin virheellinen. Se antaa kuvan siitä, että jonkun järjestelmän avulla muka hallitaan sisältöä. (Ehkä DDR:ssä järjestelmän avulla hallittiin julkaisujen sisältöä, mutta toivottavasti Suomessa ei edes yritetä sitä.)
Ilmeisesti Perttu Tolvanen ei näe mitään eroa hallinta- ja jakelutekniikan sekä sisällön välillä. Hänelle internetin maailma edustaa vain tiedostojen hallinnan tekniikkaa. Ei sisältöä. Mutta luettuaan tämän kirjoituksen selkeä ero valkenee ehkä myös hänelle.
——————–
Flash-vihamielisyys, joka nousi esille seizmon aloittamassa keskustelussa 2004, ja jota ensimmäinen kirjoitukseni 5.12.2009 kommentoi, herätti Pingstate-yhteisön huomion, kuten oli tarkoituskin. Kirjoitan luettavaksi. Mutta itse asia, flash-vastaisuus, jota kirjoituksessa kommentoin, ja joka virheellisesti tulkittiin sivustoni puolusteluksi, sitä ei alkaneessa keskustelussa juuri käsitelty. Sekin tosiasia unohtui, etten sanallakaan puolustellut http//www.designer.fi sivustoa. Miksi niin olisin tehnyt? Kaikilla ihmisillä on rajoittamaton oikeus olla kaikesta näkemästään, mitä mieltä he haluavat. Tämä oikeus on tietysti myös kaikilla Pingstate-yhteisön jäsenillä.
Ymmärrän oikein hyvin, että luetun ymmärtämisessä ja tulkitsemisessa on kuitenkin Pingstate-yhteisön ”äänekkäimmillä jäsenillä” pysyviä ongelmia. Ne eivät ole vain asenteellisia. Niihin ei voi mielestäni vaikuttaa. Tiedollisia ja iästä johtuvia pinnallisia käsityksiä ei voi muuttaa käymällä mutapainiin ”kaikkein äänekkäimpien” kanssa jorinafoorumilla. Valtaosa heistä kuvittelee kirjoittajan: A. Yrittävän muka korjata ”kolhittua mainetta” 5.12. ja 12.12.2009 julkaistuilla kirjoituksilla. B. Puolustelevan omaa sivustoaan. C. Todistelevan Flashin käytön ylivertaisuutta, jotain muuta vastaan.
Tuotan luultavasti pettymyksen Pingstate-yhteisölle, ja kaikille keskustelun seuraajille, toteamalla: Kaikki nämä pinnalliset johtopätökset ovat täysin virheellisiä. Kirjoitusten viestintästrateginen tavoite ei ollut mikään niistä. Syy avata keskustelu, kuten sen tein, oli aivan muu. Siksi ennen kirjoitusten julkaisemista sovin operaattorini kanssa sivustojeni statistiikan keräämien tietojen tarkemmasta seurannasta.
———————
Kun avasin keskustelun, heittämällä löylyä jo kauan sitten kylmenneelle kiukaalle, yhteisön äänekäs vähemmistö, joka kuvittelee olevansa noin 2500 jäsenisen Pingstaten enemmistö, pääsi mielipuuhaansa: analyyttisten ja hyvin perusteltujen, hyväntahtoisten ja erittäin syvällisten huomioiden esittämiseen. Ja kuten saatoitte havaita, ”äänekäs vähemmistö” heräsi, mutta foorumin lukijoiden ”enemmistö” seurasi vain sivusta ”henkevää keskustelua”. Juuri näin oli strateginen tarkoitukseni.
Viestintästrategiani kärki oli suunnattu valistuneille keskustelun seuraajille, ei äänekkäille. Äänekkäät toimivat keskustelussa ainoastaan ”syötteinä”. Ilman heidän ”kommenttejaan” mitään keskustelua ei olisi syntynyt, ja mitään näkyvää muutosta ei olisi tapahtunut esimerkiksi Googlen indeksoinnissa, johon halusin mm. vaikuttaa. Tämä oli tavoite, ei suinkaan vahinko, vaikka foorumin äänekkäimmät ilkkujat, kuten myös nettiviestinnän ns. asiantuntijat, olettivat ”vahingon” tapahtuneen.
———————
Kommentoinnissa saavutettiin huomattava ilmaisullinen rikkaus, mutta älyllinen virtuositeetti oli vaatimaton. Oliko kommenteissa havaittavissa mitään, joka olisi viitannut loanheittoon, ikärasismiin tai alatyylisyyteen? Sen saavat vuosien saatossa päätellä keskustelun seuraajat, ja tuhannet muut ihmiset, joille keskustelun linkit arkistoituvat vuosiksi monille monille servereille.
Ystävällisille, hyväntahtoisille ja kohteliaille kommenteille ominaista näyttää olleen se, että sanottava tiivistettiin muutaman rivin mittaiseksi ”tölväisyksi”, jolla ”yhteisön yhteinen vihollinen” yritettiin nolata internetissä, mahdollisimman laajan yleisön edessä. Eikä sillä ollut oikeastaan väliä, mihin täysin epäolennaiseen tölväisy liittyi.
Kutsumaton vieras, joka oli uskaltanut tunkeutua ”meidän reviirille”, eikä lainkaan noudattanut ”yhteisön sääntöjä”, piti yhdessä torjua ja tehdä naurettavaksi millä keinolla hyvänsä. (Hänhän on urpo, joka avaa uusia threadejä, boldaa tekstiä, ei osaa sulkea tageja, ei vastaa ilkeilyyn, ja ajaa Googlen indeksoinnissa pommiin. Näin tekee vain uusmediasyrjäytynyt ja verkkoviestintää osaamaton printtimies.)
Tärkeintä oli toistaa pääsanomaa: ”Erkki Ruuhisen nettisaitti http//www.designer.fi on todella huono, ja todistaa se että henkilö itse on varsinainen häirikkö.” Kahdesta kirjoituksestani löydettiin runsaasti todistuaineistoa. Kun ensimmäisen pituus oli 61 riviä ja toisen 160 riviä, ja niissä oli vielä linkit ”printtimiehen viritelmiin netissä”, niin virheitä ja vinoiltavaa löytyi runsaasti. designergroup.fi/case/
Moitittavaa oli jopa kirjoitusten ”me-muodon” käytössä. Nimimerkki ”kewnoe” = heli R, verkkoviestintää opiskeleva 1981 syntynyt nainen Vantaalta kirjoitti: ”Minua suuresti häiritsee yksittäiset ihmiset, jotka puhuvat itsestään me-muodossa”. Heli unohti, että kirjoittaja viittasi tiimiin, jossa on peräti kolme jäsentä. Ja Helille tiedoksi, kirjoittaja ei ole vielä toistaiseksi ryhtynyt käyttämään itsestään Aleksanteri I:n tapaan ilmaisua: ”Me, Erkki Suuri, koko Suomenmaan graafikkokunnan valtias”.
———————
Olennaista julkaisuissa ja niiden arvioinnissa on ymmärtääkseni sisältö, mutta se ei kiinnostanut ketään. Kaikki kommentit kohdistuivat tekniikkaan. Ainut sivustoni sisältöön kantaa ottanut oli nimimerkki ”dee_droit” = 24-vuotias Antti Valta, joka totesi yli 5 vuotta sitten: ”on noissa teksteissäkin jotan sellasta pöyhkeyttä joka tökkää silmään aika pahasti; jatkuva tittelin toistaminen yms. fibat.. mut joo, mitäs mä tässä uikutan”.
Ehkä ”nörttien” mielestä kirjallisuuden Finlandia-palkintokin tulisi jakaa vain kirjojen teknisten ominaisuuksien perusteella. Luultavasti nuorella Antilla on myös paljon kommentoitavaa suomalaiselle lehdistölle, jolla näyttää olevan huono tapa julkaista jutuissaan sekä toimituksen ulkopuolisen kirjoittajan nimi että usein myös hänen ammattiin liittyvä tittelinsä.
Näiden kommenttien lisäksi tässä keskustelussa oli myös vastauksia, jotka kertoivat kommentoijien asiantuntemuksesta, jota ei tarvinnut vinoilemalla todistaa. He pysyivät muita enemmän asiassa. Kiitän siitä seuraavia nimimerkkejä: Barcoder, Ossi, AAoK, heikkipekka, erkkicore ja kraphik. (Viime mainittu oli jopa hiukan kärryillä tavoitteestani, epäillessään operaatiota täysin harkituksi, mutta vain osittain.)
—————————–
Syy osallistua viiveellä Pingstaten keskusteluun on luonteeltaan eettinen ja moraalifilosofinen. Minua on kiinnostanut pitkään oman ammattikuntani edustajien suhtautuminen toisiin saman ammatin harjoittajiin. Kaksi kirjoitustani olivat jatkoa kahdelle muulle ryhmälle suunnattua ”salaista tutkimusta”, joka pyrkii etsimään vastauksia kysymykseen, miten graafikot suhtautuvat eettisiin kysymyksiin. Ja miten eettisyys ilmenee silloin, kun osallistuminen keskusteluun (tai vaikeneminen) ilmaisee kommentoijan oman moraalisen valinnan keskustelun kohteena olevassa asiassa = kommentoijan suhtautumisen toiseen suunnittelijaan.
Jos Pingstate-foorumin kommentoijat haluavat selvittää itselleen, mitä etiikka on, asiaan voi perehtyä klikkaamalla tätä linkkiä http://fi.wikipedia.org/wiki/Etiikka (Etiikka ei ole kuitenkaan säilönnässä käytettävää hapanta nestettä, vaan jotakin aineetonta, mutta silti elämässä erittäin tarpeellista.)
Toinen syy osallistua keskusteluun, on havainnollistaa keskustelijoille, kuinka asiantuntevaa nettisuunnitteluun kohdistuva kommentointi Suomessa on? Pystytäänkö kritiikissä pysymään asiassa? Kuinka usein kritiikki kohdistuu henkilöön? Miten yleistä on suunnittelijan iän, taustan, maineen tai motiivien mollaaminen? Ja kuinka usein joku ryhtyy meillä julkisesti puolustamaan kritiikin kohdetta? Tehdäänkö niin meillä koskaan?
Tämä keskustelu antoi minulle molemmista aiheista runsaasti mielenkiintoista aineistoa. Kun kaikki kommentit yhdistetään vastaajan profiilin tietoihin, muodostuu kuva vastaajasta sekä iän ja kommenttien sisällön keskinäisestä riippuvuussuhteesta. Näin graafikoiden suhde eettisiin kysymyksiin valottuu. Tutkimuksessa nettisuunnittelijat ovat hyvin edustettuina. Samoin myös oman ikäpolveni edustajat.
Kiitän kaikkia Pingstaten keskusteluun osallistuneita tutkimukseen osallistumisesta. Esittelen myöhemmin tutkimuksen tuloksia ja yritän peilata niitä myös koko Pingstate-yhteisön taustaa vasten. Hyvin mielenkiintoinen on ennakkotieto, että tähän keskusteluun osallistui vain 6,5% yhteisön jäsenistä, ja kommentteja annettiin yhteensä 164 kpl.
Ystävällisin terveisin
Erkki Ruuhinen
gaphic designer, emer.tait.prof.
————————————————————————————-
PS. Mikä on internet-sivustojen arvioinnin suurin ongelma Suomessa?
1. Sivustoja arvioidaan ensisijaisesti teknisten ominaisuuksien ja käytettävyyden perusteella, ei sisällön, vaikuttavuuden ja kiinnostavuuden. Käytetyt arviointikriteerit poikkeavat olennaisesti kaiken muun julkaisutoiminnan tai mediakritiikin piirissä vallitsevista vakiintuneista käytännöistä. Nettijulkaisuja ja sivustoja kommentoidaan keskustelupalstoilla nuorten nörttien toimesta, mutta perusteellinen ja asiantunteva kritiikki internet-julkaisuista on meillä aivan olematonta.
2. Nettijulkaisujen ja sivustojen arvioinnissa huomio tulisi kohdistaa mielestäni ensisijaisesti sisältöön. Olennaista lukijoille on, onko sivuston sisältö kiinnostava siinä kontekstissa, jossa julkaisu toimii? Onko arvioinnin kohteena oleva sivusto oman ammattialansa kaikkien toimijoiden sivustoja vertailtaessa: kilpailukykyinen, kiinnostava tai huomionarvoinen? Mitkä määreet kuvaavat sivustoa parhaiten? Onko se parhain, keskinkertainen vai huonoin?
3. Jos arvioinnin kohteena on esimerkiksi Erkki Ruuhisen suunnittelua esittelevä http//www.designer.fi -sivusto, niin lukija ehkä haluaa tietää, miten sivusto sijoittuu sisältönsä perusteella esimerkiksi Vuoden Huiput -kilpailun perustajatyöryhmän muiden jäsenten sivustoihin? Tai miten tämä sivusto sijoittuu, kun sitä vertaillaan esimerkiksi Erik Bruunin, Kyösti Variksen, Tapani Aartomaan, Esa Ojalan, Herbie Kastemaan, Jukka Veistolan, Pekka Loirin, Kari Piipon tai Tapio Vapaasalon sivustoihin? Tai vuoden graafikoksi valittujen suunnittelijoiden sivustoihin? Tai vaikkapa platinahuipulla palkittujen suunnittelijoiden sivustoihin? Kaikki nämä rajaukset ovat mielestäni relevantteja lähtökohtia oman sivustoni arvioinnille.
Onko arvioinnin kohteena oleva sivusto sisältönsä, visuaalisen vaikuttavuutensa, laajuutensa tai teknisten ominaisuuksiensa perusteella silloin kilpailukykyinen? Tietysti sivustoa voi ja saa verrata myös kaikkien suomalaisten huippumuotoilijoiden sivustoihin. Mielenkiintoista on se, mille sijalle tämä sivusto sijoittui vuonna 2003 silloin kun se avattiin? Ja kuinka suosittuja muiden suunnittelijoiden sivustot ovat olleet niiden kävijämääriä vertailtaessa? Kaikki muut kommentit oman sivustoni http//www.designer.fi arvioinnissa ovat minulle suunnittelijana täysin epäolennaisia.
Terveisin Erkki Ruuhinen
————————————————————————————-
Hyvä Perttu Tolvanen.
Hyvin monet konventionaalisen viestintäkoulutuksen saaneista ajattelevat, että epäasiallinen kielteinen kommentointi on arvostelun kohteelle hyvin haitallista. Kokemusperäisesti olen tästä näkemyksestä aivan eri mieltä. Suunnittelija joka tuntee ”laumakäyttäytymistä”, epäasiallinen kommentointi on mahdollisuus käynnistää helposti laajan huomion saava viestintäoperaatio. Tätä strategiaa ei voi kuitenkaan käyttää viestinnässä, konventionaalisen koulutuksen saanut prinsessanherkkä viestintätutkija tai verkkoviestintäasiantuntija, eikä pelokas teoreetikko, jolle kaikki keskustelupalstojen kommentit ovat yhtä arvokkaita… kaikkein arvottomimmatkin.
Se joka pelkää ei uskalla julkisesti keskustella ja taistella. Oma kunnallisvaalikampanjani sivusto designer.fi/blogi/
on esimerkki juuri sitä, miten mielestänne ei tulisi koskaan toimia. Mutta tämä kampanja johti Joutsassa kokoomuksen vaalivoittoon ja keskustan tappioon. Sivusto keräsi 3 viikossa peräti 1897 lukijaa ja tiedostohakuja tehtiin 46.235. Pienessä 5000 asukkaan Joutsassa on enintään 1000 internet-liittymää. Ja allekirjoittanut, Helsingistä maalle muuttanut, Joutsassa ja politiikassa täysin tuntematon, valittiin kunnanvaltuustoon 4. suurimmalla äänimäärällä.
Seminaariin, jossa aiotte esitellä Pingstate-foorumin keskustelun loistavana case-esimerkkinä siitä, miten ei tulisi koskaan menetellä, haluan tulla esittelemään tämän kampanjan viestintästrategian sekä suunnittelemani ilmoitukset, sähköisen viestinnän ja toimenpiteet, joilla kampanjan muistiossa ennakoimani menestys saavutettiin.
Tehokas, tuloksellinen viestintä ei perustu koskaan vain kohderyhmän perinteiseen miellyttämiseen, kuten arat viestintäihmiset Suomessa ajattelevat, vaan ”tarvittaessa myös kielteisen vaikutelman” luoman kiinnostuksen taitavaan ja tietoiseen hyödyntämiseen. Asioihin, väittämiin ja sisältöön: rohkeuteen ja substanssiin, jotka kiinnostavat ihmisiä.
Kiinnostava sisältö ei ole koskaan pelkkää ”teknistä osaamista tai besserwisserimäistä saivartelua”, joilla ei ole mitään tekemistä viestinnän todellisen olemuksen kanssa.
Parhain terveisin Erkki Ruuhinen
A. Pekurinen
Hieman säälittää tämä Erkin tilanne, miten hän tekee itsestään täysin naurettavan. Voin jo kuvitella miten slougani “äijä teki Ruuhiset!” tulee olemaan kuolematon.
Anssi Uimonen
Ja tässä vielä jatkoa keskusteluun, nyt mukana myös vierityspalkki.fi: *linkki Pingstateen poistettu toimimattomana*
Jatkan lukemista, kommentointia ehkä luvassa myöhemmin.
asmunder
Vierityspalkki.fi:n puolesta voin informoida, että kaikki blogiimme tulevat kommentit joutuvat tarkistukseen (mikäli kirjoittaja ei ole aiemmin kommentoinut blogiimme mitään) . Koska blogiamme pidetään yllä talkoovoimin, ei tarkistusjonossa olevia kommentteja kytätä läheskään päivittäin. Toisin sanoen, Erkki, nyt kommenttisi on näkyvilllä, eikä sen esittämistä suinkaan aiottu estää, vaan kyse oli vain normaalista viiveestä uusien kommentoijien kohdalla.
PA
Mikä saa Erkin olettamaan, ettei Pertulla ja muilla verkkopalveluiden käytettävyyttä kommentoivilla ihmisillä ole näkemystä myös sisällöllisistä asioista? Käyttökokemus ei rajoitu vain tekniseen toimivuuteen ja käytön helppouteen, vaan kiehtova sisältö on monessa palvelussa oleellinen osa kokonaisuutta.
Moni Erkin nörtiksi leimaama ihminen pohtii näitä asioita työkseen, ja on siihen oman harrastuneisuuden lisäksi myös koulutusta saanut. Millä mandaatilla Erkki siis näitä ihmisiä haukkuu?
HAL
Oletko Erkki huomannut, että myös tämä blogimerkintä kaipaisi kipeästi sinun laatimaasi vastinetta:
*linkki poistettu toimimattomana*
Anssi Uimonen
Hämmästyttää myöskin tämä kasvoton copy+paste-kommunikointi. Jos vetäytyy keskustelusta viikoiksi ensimmäisen keskustelunavauksensa jälkeen ja hyvin valmistelleena kirjoittaa vastineen virinneeseen keskusteluun, onko keskustelu avointa ja aitoa? Sellaista keskustelua, jota on pohdittu ja viilattu näyttämään hyvältä ja näyttämään asiat todellisuudesta vääristyneessä valossa?
Jos Erkki hyvä vastaisit edes 4h vasteajalla keskustelussa heränneisiin argumentteihin, uskon, että saisit paljon paremman vastaanoton ja esittämiäsi argumentteja voitaisiin pitää todellisina ajatuksinasi, eikä monen työtunnin korupuheisena kasvonpelastusvastineena.
Tämä on minun näkökantani asiassa, enkä mielipiteelläni edusta mitään/ketään ryhmää (“nörttejä, “besserwissereitä” tms.), vain ja ainoastaan itseäni.
Ja se, että Erkki menee jatkuvasti ala-arvoiselle tasolle haukkuessaan ja kategorioidessaan muita ihmisiä, osoittaa jo hyvin paljon hänen oman arvon tunteestaan. Harmittavaa nähdä, että näinkin arvokkaan uran tehnyt arvostettu suunnittelija pilaa kaiken rakentamansa kompastumalla omaan itsekritiikin puutteeseen.
Vastaa Erkki tämän päivän aikana!
Perttu Tolvanen
Pahoittelut myös omasta puolestani, että kommentti oli jäänyt tosiaan moderointijonoon.
Vierityspalkin päätoimittaja olikin jo ollut yhteydessä asiasta puhelimitse. Toistaiseksi Vierityspalkin historiassa ei ole sensuroitu kuin muutamia yksittäisiä kommentteja jotka ovat olleet joko selkeästi väärässä paikassa tai sisältäneet muihin lukijoihin kohdistuneita loukkauksia.
Tässä tapauksessa emme missään nimessä ole edes harkinneet kommenttien julkaisun rajoitusta.
Juha Söderholm
Propsit Erkille hyvin tehdystä linkbaitista. Erkki vei – Vierityspalkki ja Pingstate vikisi :)
Juha Söderholm
Itseasiassa Erkki noudattaa vaan vanhaa ja hyväksi koettua teemaa nettikeskusteluissa: Heitä vettä kiukaalle ja suosio on taattu. Vuoden jälkeen kukaan ei muista mitään muuta tästä keskustelusta kun hakukonetulosten kärkisijat.
Sinällään ihmetyttää kyllä hieman keskusteluun osallistuvien kommentit sosiaalisesta mediasta – Suomen suosituimmat foorumit ovat puhtaasti fleimaamis-/liekitysfoorumeja ja Erkki hallitsee hommansa paremmin kun useimmat Vierityspalkin ja Pingstaten nörtit mitä tulee sosiaaliseen mediaan. Ikävä kyllä useimmin kovimpaa meteliä sosiaalisesta mediasta pitävät ne tahot joilla ei ole siitä mitään hajuakaan.
Terveisin,
Juha Söderholm
Nörtti / Hakukoneoptimoija / Webmaster / Useamman yli tuhat päiväkävijää & keskustelijaa vetävän “sosiaalisen median” == foorumin webmaster/perustaja.
Perttu Tolvanen
Juha vain soveltaa itse mainitsemaansa fleimaustaktiikkaa :)
Juha Söderholm
Hakutulosten kärkisijat ovat erittäin arvokkaita ja domainit jotka saavat ns. trust-linkkejä on helppo muuttaa rahaksi & hyviksi hakukonesijoituksiksi termillä kun termillä. Näillä taas on toisin sanoen mahdollisuus tehdä rahaa – paljon rahaa. Ja koska raha liikuttaa tätä maailmaa niin tässä nyt on menty digiyhteisöjen/-medioiden puolelta lankaan ja erittäin onnistuneeseen linkkisyöttiin. Me “nörtit” ei kuitenkaan olla Ruuhisen asiakkaita, joten mitä sillä on väliä mitä me hänestä ajatellaan?
Normaali nörtti kun tajuaa kaiken muun paitsi miten sillä tehdään rahaa. Erkki tässä rakentaa selkeästi eläkepläniään luomalla vahvaa ns. trust-domainia.
Se mikä minusta on mielenkiintoisinta tässä, niin tuleekohan Erkistä uusi Jari – Vierityspalkin ja muiden nörttimedioiden jahtaama sankari? Ymmärrän tarpeen löytää joku Jariksi Jarin paikalle, nyt kun Jaria ei voi tässä mediassa enää käsitellä.
Se oleellinen asia mikä “sosiaalisesta mediasta” pitää ymmärtää on, että ihmiset toimivat siellä kun sopulit joilla on tiettyjä johtajia (Fuhrer). Aina voi joko toimia tämän massan mukana tai ajatella omilla aivoillaan. Kutsun tätä tilaa mikä tässä & Pingstaten kommenteissa esiintyy joukkosuggestioksi – Aina pitää löydä se “Paha jätkä” jonka kimppuun “yhteisö” voi sitten yhteistuumin hyökätä – oli sitten kyseessä auto-, kalastus-, kultakala-, kenkä- tai uusmediafoorumi.
HAL
^Ihan niin kuin Jore Puusastakin muistetaan nykyisin lähinnä.. Niin mitä? Hakukonetulosten kärkisijat? Mitä ne ovat?
Mitä erityistä hyötyä Ruuhiselle olisi siitä, että joku muistaa hänen, Pingstaten tai Vierityspalkin olleen hakukonetulosten kärkisijoilla, kun hakuterminä on “Erkki Ruuhinen”? En tajunnut.
Puusan kanssa pystyi sentään joten kuten keskustelemaankin, mutta siitä huolimatta hän on itsekeskeisen käytöksensä vuoksi saanut katkeran ja narsistisen valokuvaajan leiman. Leima ei ole ainakaan vielä tähän mennessä unohtunut, eivätkä näköjään aihetta sivuavat keskustelutkaan ole internetistä kadonneet. Ruuhinen käyttäytyy vielä Puusaakin törkeämmin, joten toivottavasti hän saa oikein kovasti iloa ja hyötyä noista “hakukonetulosten kärkisijoistaan”. Muuten niiden hinta voi käydä liian kovaksi.
wonder
Hmm, en ymmärrä minäkään Söderholmin kommenttia Ruuhisen viemisestä ja verkkomedioiden vikisemisestä. Ellei Ruuhinen sitten ihan tosissaan & tahallaan ole tarkoittanut leimata itseään takaperoiseksi ja vastahankaiseksi juntiksi, jolle vieraat kulttuurit, kuten nyt tässä tapauksessa verkkokulttuuri _näyttäisi_ olevan, ovat lähinnä este ja haitta omien tarkoistuperien ja itsekorostuksen tiellä. Ei todennäköistä, joten eiköhän tuo kömpelö maineenpuhdistusyritys “ihan tahalleen tein ja teitä vein” nyt voida haudata ihan alkuunsa.
Mutta onhan sekin jo jotain, että kirjoittaa omalla nimellään, omaa ammattiylpeyttään ja persoonaansa esille tuoden (joskaan tyylilaji ei ole paras mahdollinen…). Esimerkiksi minä en tee niin, joten mahdollisesti arvosteluksi tulkittavat havaintoni tulkittakoon siinä kontekstissa ja “matoiluna” :)
HAL
^Tuo nimettömien kommenttien vähempiarvoisena pitäminen kuuluu minusta samaan vanhentuneeseen viestintätodellisuuteen kuin sekin, että Ruuhinen arvostettuna graafikkona edellyttää saavansa graafikkoyhteisön kunnioituksen omasta käytöksestään riippumatta.
Minusta se, kuka kommentin esittää, ei lähtökohtaisesti määritä kommentin arvoa. Nykyajalle tyypillisesti lukijalla voidaan olettaa olevan tervettä kriittisyyttä, toisin kuin joskus ennen, jolloin vain arvostetuiksi leimattujen henkilöiden sanaa kuunneltiin. Jos itse luen lehdestä tai internetistä tekstin, jossa hyvä ajatus esitetään painavien ja totuudenmukaisten perustelujen kera, otan sen huomioon riippumatta siitä, tiedänkö kirjoittajan nimen. En tietenkään pidä sitä yksiselitteisenä totuutena vaan säilytän kriittisen suhtautumiseni, mutta samaa kritiikkiä kohdistan kaikkeen lukemaani – olipa se sitten peräisin vaikka suoraan tasavallan presidentin kynästä. Sanojalla ei siis ole minulle merkitystä, vaan sillä, mitä ja miten sanotaan.
Silloin, kun nimimerkin suojista esitetty kommentti on asiaton ja sävyltään loukkaava, se kannattaa toki jättää omaan arvoonsa. Jos joku esittää sen tyyppisiä kommentteja omalla nimellään, arvostan häntä jonkin verran puskahuutelijoita enemmän. En kuitenkaan merkitsevästi enemmän, sillä todellisen kunnioituksen ansaitsee mielestäni henkilö, joka osaa keskustella vaikeistakin asioista rakentavasti ja ilman (piilotettuakaan) pilkkaa. Tähän ei edes moni nimellään kirjoittava kykene.
(Itse en kirjoita nimelläni, koska tietyissä piireissä minuun kohdistuu asemani vuoksi juuri sellaista kritiikittömyyttä, joista toivoisin ihmisten oppivan eroon. Toivon huomion kiinnittyvän sanottavaan, enkä siihen, kuka sanoo.)
wonder
Kaunis ajatus, että Erkki se tässä keräilee eläkkeenlisää, mutta lienen varsin oikeassa väittäessäni, että siitä on ollut kaikkein vähiten kyse =)
Ajatus, että vain (hakutulosten ja kärkisijojen) määrä ratkaisisi ja sillä tehdään automaattisesti rahaa taas on hieman yksioikoinen – vaikka “me nörtit”, jotka pingstatea ja vierityspalkkia luemme, emme ole kaikkein todennäköisimpiä Ruuhisen asiakkaita, ei se poista sitä tosiasiaa, että kuka tahansa, myös ne paremmat asiakkaat, törmää pitkälle tulevaisuuteen ensimmäisenä tähän törkykasaan Erkin refejä tsekatessaan ja asiakassuhteeseen ryhtymistä pohtiessaan. Vaikea uskoa, että hakukoneoptimoijaksi(kin) itseäsi tituleeratessasi, Juha S., olet oikeasti sitä mieltä mitä sanot olevasi :D Tai sitten katsot asioita juuri siitä ‘ainoastaan teknisestä nörttinäkökulmasta’, josta muita nörttejä suomit.
Ja taas ajatus siitä, että yhteisö tai toinenkin olisi jotenkin hyökännyt yksilöparan kimppuun, on tosiasioiden valossa virheellinen. Jos joku on jotakuta vastaan noussut, on se Erkki itse, joka käsivarret heilureina juoksi kohti sosiaalista mediaa ja suoraan pahki. Siispä ajatusketju “Kutsun tätä tilaa mikä tässä & Pingstaten kommenteissa esiintyy joukkosuggestioksi – Aina pitää löydä se “Paha jätkä” jonka kimppuun “yhteisö” voi sitten yhteistuumin hyökätä – oli sitten kyseessä auto-, kalastus-, kultakala-, kenkä- tai uusmediafoorumi.” on joko katkeran miehen puhetta tai yritys kerätä oma trust-domain. Kiitos kuitenkin keskusteluun yllyttämisestä.
HAL, en arvostele muita, jotka eivät halua tai koe voivansa tulla pois nimimerkkinsä takaa; toivon itse, että voisin seistä verkossa samaan tapaan selkä suorana ja kasvot tuuleen päin, kuin teen kasvokkaiselämässä, mutta luontaisena salaliittoteoreetikkona moisen ikivanan jättäminen virtuaalitodellisuuteen ei houkuttele – olen tietysti omasta mielestäni aina oikeutetulla asialla ja oikeassa, mutten halua antaa sisäiselle erkkiruuhiselleni pienintäkään mahdollisuutta tuhria reaaliminäni elämää ja tekoja =)
wonder
+ että keksin samoin tein noin 50 helpompaa ja vähemmän leimaavaa tapaa fleimata… [kerron viimeiset 20 eniten tarjoavalle, loput hyödynnän itse]
HAL
@ Söderholm:
Eihän minulla ole mitään sitä vastaan, että Erkin sivut saavat kävijöitä. En siis koe menneeni “lankaan”, “syöttiin” tai muutenkaan tulleeni huijatuksi, vaikka olenkin käynyt tutustumassa mm. “Vuoden huiputus” -aiheiseen Ruuhisen egomanian manifestaatioon. Sitäkään vastaan minulla ei ole mitään, jos Erkki saa nämä “erittäin arvokkaat hakukonesijoituksensa” muutettua kahisevaksi. Kuten sanottu, toivon että hänelle olisi jotakin hyötyäkin tästä farssin keskipisteenä toimimisesta.
Valitettavasti uskon, että Erkin luonteen hankalat puolet ovat farssin pyörteissä käyneet ilmi muillekin kuin teille nörteille. Itse en identifioidu Vierityspalkkiin sen enempää kuin Pingstateenkaan, jonka keskusteluja toisinaan seuraan, ja kuten jo sanottu, teen päätelmäni henkilöstä hänen oman käytöksensä perusteella – en ulkopuolisista koostuvan “lauman” käytöksen perusteella. Tällainen kriittisyys on nykyaikana yleisempää kuin auktoriteettiuskoisiksi kasvatetut suuret ikäluokat ehkä osaavat odottaa. Voisiko osasyynä olla ihmisten kontaktiverkostojen monimuotoisuus ja pirstaloituminen? Monella ei enää ole sitä yhtä ainoaa oikeaa “laumaa”, vaan useita ryhmiä ja piirejä, joiden kesken oma aika ja lojaalius jakautuu. Kun näiden ryhmien intressit eivät ole yhtenevät, yksilö joutuu muodostamaan mielipiteensä itsenäisesti, monipuolisia näkemyksiä keskenään punniten ja omaehtoisesti tietoa etsien.
Netti on myös sikäli haasteellinen ympäristö, että elekielen ja muiden primitiivisten viestinnän muotojen käyttäminen ei täällä onnistu. Tosielämän kontakteissa henkilö, jolla on tietynlaista karismaa ja asennetta, saattaa saada muut vakuutettua viestistään, vaikka se ei olisikaan totuudenmukainen ja aito. Netissä henkilökohtaisen karisman vaikutus nollautuu, ja lisäksi kirjallista tekstiä on tosiaikaista puhetta helpompi kyseenalaistaa ja analysoida myös jälkikäteen. Jos viestijä ei ymmärrä tätä vaan nojaa aidon viestinnän sijaan edelleen olemattomaan karismaansa, hän saattaa helposti itsensä naurunalaiseksi.
Jos kukaan netissä liikkujista ei tosiaan edusta Ruuhisen potentiaalista asiakaskuntaa, pidän mahdollisena ettei hänen maineensa ole saanut suuria kolhuja. Mutta onko hänen internet-sivunsa ja muu markkinointihenkinen sisältö sitten laadittu yksinomaan hakukonesijoitusten toivossa? Siis niiden, jotka on helppo muuttaa suoraan rahaksi (vai ymmärsinkö tämän nyt oikein)? Miksi hän vaivautuisi markkinoimaan ammatillista osaamistaan ympäristössä, joka on hänen asiakkailleen aivan tuntematon?
Erkki Ruuhinen
Kävin sattumalta tammikuussa 2013 vilkaisemassa vuonna 2009 joulukuussa käytyä keskustelua aiheesta Erkki Ruuhinen vs. Perttu Tolvanen. Vierailun perusteella jouduin toteamaan, että sivuston toimituskunta oli tehnyt parhaansa vaikeuttaakseen 27.12.2009 julkaistun vastineeni luettavuutta. Alun alkaen boldilla julkaistu teksti oli myöhemmin kokonaan muutettu outlineksi. Ilmeisesti Vierityspalkin toimituksen vakaa tarkoitus oli tehdä vastineestani lukukelvoton. He onnistuivat siinä.
Vaikeuttaessaan tahallisesti vastineeni luettavuutta, Vierityspalkin toimituskunta on toiminut journalismin eettisten periaatteiden vastaisesti. Siksi pyysin, että vastineeni tekstin typografia palautetaan alkuperäiseen muotoon tai sivuston normaalin tekstin mukaiseksi. Perttu Tolvanen ei suostunut pyyntööni. Siksi olen nyt julkaissut vastineen omilla sivuillani http://www.erkkiruuhinen.fi luettavassa muodossa.
Ystävällisin terveisin Erkki Ruuhinen
Perttu Tolvanen
Hei Erkki, hieno uusi sivusto sinulla ja näköjään nyt juttuihin myös suorat linkit toimivat. Jos nyt oikein tulkitsin, niin mitään uutta kommenttia ei uusi postauksesi sisällä (?).
Mutta toki jos haluat, niin pidetään vain ketjua pinnalla, vaikka näin viisivuotispäivän kunniaksi.
Ja tässä muillekin lukijoille suora linkki tuonne Erkin sivustolle:
http://erkkiruuhinen.fi/22-12-2009-www-vierityspalkki-fi-perttu-tolvanen-iski-pahasti-kirveensa-kiveen/
Kaikkea hyvää sinulle toivottaen, Perttu