Hosting-asiaa: Asiakkaiden kannattaisi useammin valita kolmannen osapuolen palvelu

Perttu Tolvanen

Aiemmin keväällä tehtiin katsaus WordPress-toimistojen ylläpito- ja hosting-tarjoamiin. Katsaus sai osakseen paljon kiitosta, ja tarkoitus on jatkaa myös tämän alueen asioiden kyselemistä ja selventämistä.

Katsauksessa itselleni oli ehkä yllättävintä, että miten moni tarjoaa edelleen jonkinlaista omaa palvelinympäristöä – vaikkakin hankittuna jostain kolmannen osapuolen palvelinsalista.

WordPress-palvelin

Tälle on paljon järkeviä perusteita toimistojen näkökulmasta, kuten helppo päivitysten hallinta, helpommat testauskäytänteet ja kilpailukykyinen kustannustaso.

Asiakkaiden kannalta tämä toimiston omaan ratkaisuun meneminen ei kuitenkaan välttämättä ole pitkän tähtäimen kannalta järkevää. Jos valitun toimiston kanssa nimittäin jostain syystä menee sukset ristiin, niin toimiston vaihtaminen tarkoittaa myös oman sivustokokonaisuuden siirtoa johonkin toiseen palvelinympäristöön. Harva toimisto päästää omaan palvelinratkaisuunsa kolmansia osapuolia koodailemaan.

Eikä valitun toimiston kanssa tarvitse edes mennä sukset ristiin. Montaa sivustoa uudistetaan vuoden-kahden välein isommin ja tällöin olisi mukava kilpailuttaa ehkä muitakin toimistoja. Jos hosting-ympäristöksi on alusta asti valittu jokin kolmannen osapuolen ympäristö, niin kumppanivalintaa voi tarkastella uusiksi milloin tahansa – ja voi jopa käyttää saman sivustokokonaisuuden kehityksessä useita eri kumppaneita.

Aivan helppoa ei sopivan hosting-palveluntarjoajan valinta kuitenkaan ole. Kolmannen osapuolen ratkaisuissa ei ole vielä tapahtunut mitään kovin suurta standardoitumista. Uusiakin yrittäjiä tulee koko ajan. Esimerkiksi kotimainen WP-palvelu on hyvä esimerkki WordPress-hostingiin erikoistuneesta tahosta. Käytännössä yhtä hyviä lienevät monet muutkin kotimaiset hosting-tarjoajat.

WordPress-projekteja ostaville vinkkinä voisikin sanoa, että antakaa toimistojen ehdottaa ratkaisuja, mutta tarvittaessa pyytäkää erillinen tarjous kolmannen osapuolen ratkaisusta. Tarjouksen voi toki pyytää valitun toimiston kautta, kunhan pystytettävä ympäristö on asiakkaan oma kokonaisuus, johon voi kutsua tarvittaessa muitakin toimistoja touhuamaan.

Osa toimistoista esimerkiksi tarjoaa kansainvälisten toimijoiden pilvipalveluita (esim. Amazon AWS, Google Cloud Platform), mutta usein kyse on silti toimiston konfiguroimasta, muiden asiakkaiden kanssa jaetusta, ympäristöstä. Tällöin kannattaa vähintään selvittää minkälainen operaatio olisi oman ympäristön eriyttäminen jaetusta ympäristöstä – tai miksei osta suoraan omaa ympäristöä toimiston suosittelemasta pilvipalvelusta? Tähän kysymykseen kannattaa ainakin vaatia vastaus.

Usein se vastaus liittyy hintaan. Käytännössä jos hinta on kriittinen asia, niin toimistojen omat, muiden asiakkaiden kanssa jaetut ratkaisut voivat olla kuukausitasolla jopa satoja euroja halvempia. Tästä syntyy nopeasti sellaisia hintaeroja, jotka painavat valinnassa. Ja esimerkiksi pienille kamppissivustoille yleensä toimistojen omat palvelimet ovat muutenkin aivan riittävä ratkaisu.

Nyrkkisääntönä voisi sanoa, että mitä isompaa kokonaisuutta ja pitkäikäisempää verkkopalvelua on tekemässä, niin sitä järkevämpää on laadukkaan kolmannen osapuolen hostingin ostaminen – vaikka se maksaisikin sen parisataa kuukaudessa enemmän.

  1. Tapio Nurminen says:

    Kolmannen osapuolen palvelimien hyödyntäminen ei useinkaan ole ihan vaivatonta. Ongelmatilanteiden havaitseminen ja ratkaiseminen käy yleensä huomattavasti nopeammin omien palvelimien kanssa ja myös niiden tietoturvaan ja päivityksiin tulee kiinnitettyä enemmän huomiota.

  2. elisa says:

    Kyllä varsinkin isommissa asiakkuuksissa aikaa ja vaivaa otettaessa mukaan tarkasteluun kolmannet osapuolet tulevat mielestäni halvemmiksi kuin yrityksen sisäisten ratkaisujen tarjoaminen. Ainakin harmailta hiuksilta luulisi säästyvän, kun asiaa hoitaa joku alan spesialisti, sen sijaan, että kaikkien muiden yrityksen omien tarpeiden lisäksi sinne lyödään asiakkaatkin sekaan..

  3. Vesa Palmu says:

    On totta että sitoutuminen yhden toimittajan hosting-ratkaisuun on huono ajatus. Kolmannen osapuolen hosting ei kuitenkaan yksinään ratkaise asiaa, tällöin vastuista tulee helposti epäselviä.

    Paras ratkaisu on mielestäni palveluntarjoajan tarjoama kolmannen osapuolen hosting. Näin esimerkiksi meillä toimitaan nykyisin. Se tarkoittaa että otamme täyden vastuun sovelluksesta ja koko hosting-pakasta. Hostingin kuitenkin toteuttaa riippumaton partnerimme jonka kanssa me hoidamme vastuut sopimuksilla.

    Tässä ratkaisussa asiakkaalle on yksi osoite jota osoittaa sormella tarvittaessa. Toisaalta ratkaisussa on rajallisesti sidoksia meidän infraamme, joten se on tarvittaessa siirrettävissä helposti. Tai ainakin niin helposti kuin minkään sovelluksen ylläpito nyt yleensäkkään voi olla.

    Olemme kokeneet tämän parhaaksi ratkaisuksi monestakin syystä. Osapuolet pääsevät näin keskittymään siihen missä ovat parhaimmillaan. Asiakkaalle ratkaisu on joustava ja merkittävästi luotettavampi kuin konsulttifirman kotikutoinen hosting. Vendor lock-in luodaan asiakastyytyväisyydellä hankalien teknisten järjestelyiden ja sopimusten sijaan.

  4. Perttu Tolvanen says:

    Kiitos kommenteista. Hyviä näkökulmia. Olen myös samaa mieltä siitä, että kolmannen osapuolen hosting helposti hämärtää vastuuasioita.

    Käytännössä etenkin isompien ja räätälöidympien kokonaisuuksien kohdalla monesti paras malli onkin juuri tuo Vesan kuvaama malli, jossa hosting-ratkaisu on teknisesti kyllä kolmannen osapuolen ympäristö, mutta ylläpitovastuu on kokonaisuudessaan ylläpidosta muutenkin vastaavalla taholla (niin paljon kuin se voi käytännössä olla). Asiakkaan kannalta yksi kontaktipiste on tärkeä asia.

    Sopimusteknisesti kannattaa tosiaan vain varmistaa se, että ympäristön voi ottaa haltuun myös joku toinen osapuoli ilman että tarvitaan vaativaa siirto-operaatiota kokonaan uuteen palvelinympäristöön.

  5. Tuomas Arokanto says:

    Pieni tarkennus pilviratkaisuihin: Kyseessä ei ole asiakkaiden kesken jaettu ratkaisu samalla tavalla kuin perinteisen hosting-ratkaisun jaettu virtuaalipalvelin, kuten kirjoitus antaa ymmärtää. Perinteisessä ratkaisussa kaikki asiakkaat jakavat yksittäisen virtuaalipalvelimen resurssit, jolloin suuri kuorma yhteen palveluun saattaa vaikuttaa myös muihin sivustoihin. Pilvipalveluissa kaikki sivustot pyörivät omassa instanssissaan ja niille on varattu tietty määrä prosessoriaikaa ja muistia, jolloin vaikka ne pyörivät samassa pilviympäristössä, sivustot toimivat täysin itsenäisinä, ja pilvialustan skaalan takia yksittäisen sivuston kuorma ei vaikuta muihin.

    Se mikä pilviratkaisuissa yleensä on yhteistä asiakkaiden kesken on käyttöjärjestelmä- ja ohjelmistokomponenttiversiot. Tämä varmistaa sen, että esimerkiksi yksittäisen komponentin tietoturvapäivityksessä kaikkiin instansseihin voidaan ajaa uudet versiot kerralla ja nopeasti, ilman että täytyy selvitellä kunkin palvelinympäristön versioita erikseen.

    WordPress-installaation vieminen pilvipalvelusta perinteiselle palvelimelle on noin yhden päivän työ, ainakin jos puhutaan AWS+Heroku-ympäristöstä. Todennäköisesti noin saman verran myös Google Cloud Platformin kohdalla, mutta toki tämä kannattaa varmistaa toimittajalta. Pilviympäristön edellyttämät räätälöinnit WordPressiin liittyvät yleensä välimuistituksiin ja kuvien tallentamiseen, joten niiden purkaminen on verrattain yksinkertaista.

    Asiakas voi vapaasti hankkia itsekin pilviympäristön ja isommat asiakkaat tekevätkin näin, mutta yleensä on tosiaan helpompaa ostaa kaikki yhdeltä luukulta, kuten Vesa tuossa mainitsikin. Itse hostaus ei yleensä ole verkkosivutoimittajien core-bisnestä, joten se menee joka tapauksessa enemmän tai vähemmän omakustannehintaan.

  6. Perttu Tolvanen says:

    Kiitos hyvästä tarkennuksesta, Tuomas. Tuo on hyvä näkökulma, että jaettu ja aidosti kuormaa kestävä ympäristö on parempi ratkaisu kuin perinteisempi jaettu palvelin.

    Tästä kannattaa asiakkaiden kyllä aina kysyä, ja etenkin ”pilvi”-sanaa tuntuu moni toimisto viljelevän vaikka kyse olisi hyvin perinteisestä yhden palvelinkeskuksen virtuaalipalvelin -ratkaisusta. Amazon, Microsoft ym. ovat ainakin omasta mielestäni vasta todellisia pilvipalveluita.