Olen itsekin vahvasti sitä mieltä, että suora testipenkkityyppinen vertailu ei sovellu tällaisille järjestelmille koko valintaprosessin sisällöksi. Yhtenä mielenkiintoisena osana valintaa pitäisi kuitenkin olla myös tällainen heuristinen ominaisuuksien ja kyvykkyyksien arviointi. Täten tuotteiden ominaisuuksien vertailusta luulisi löytyvän mielenkiintoisia havaintoja. Ja blogimaisena arviointina prosessi on mielestäni myös aika reilu, koska keskusteluun saa osallistua. Tekin olette varsin hyvin omia viittauslähteitänne ilmeisesti tutkineet :)

Varsinaista toimittajaan kohdistuvaa vertailua en lähde edes yrittämään jo siitäkin syystä, että ohjelmistotoimittajan kyvykkyyden arviointi on sellainen osa-alue josta on Suomessakin aika paljon kirjoitettu. Sillä puolella juuri mainitsemasi räätälöinti, asiakaspalvelu ja kumppanina toimiminen ovat varmasti isossa roolissa. Näissä asioissa ainakin Kotisivukone on varsin heikko, koska he eivät tähän osa-alueeseen halua ottaa millään tavalla kantaa. Toisaalta tässä pienmarkkinassa on mielenkiintoista myös se, että välttämättä työkalutoimittaja ei ole se kumppaniyritys vaan kumppanina voi toimia joku suunnittelutoimisto.

Täten esim. Kotisivukone mahdollistaa periaatteessa järjestelmätoimittajan ja suunnittelutoimiston hyödyntämisen erillään. Eli suunnittelutoimistoa voi vaihtaa paljon joustavammin kuin esimerkiksi Toimisaitin tapauksessa.

Toisaalta jos tarvitaan räätälöityjä toiminnallisuuksia (joista se kilpailuetu yleensä saadaan), niin Toimisait pystyy tarvittaessa tekemään räätälöintejä peruspakettiin (raskaammassa vaihtoehdossa siis).

Toimisaitin tapauksessa tuntuu siltä, että tuotebisnes ja räätälöintibisnes istuvat hankalasti yhteen. Tuotebisnes ja räätälöintibisnes ovat ihan eri liiketoimintaa ja näiden kahden pitämisen saman katon alla voisin kuvitella olevan haastavaa. Lähinnä voisin kuvitella näiden aiheuttavan firman sisällä jonkin verran ristiriitaisuutta toiminnan prioriteetteihin. Eli ollaanko tekemässä parasta mahdollista itsepalvelutuotetta vai onko se itsepalvelutuote vain sisäänvetotuote räätälöintibisnekselle?

Täten ehkä pidän Kotisivukoneen toimintamallia asiakkaan kannalta helpommin ennustettavampana ja turvallisempana.

Ja tämä on tietysti vain oma käsitykseni johon suorastaan toivotaan vasta-argumentteja :)

http://Www.toimisait.fi-sivustolla esitelty ToimiSait 2.0 -palvelu on taas askel raskaampaan suuntaan, kuten arvelitkin, eli enemmän kustomointia ja yhteistä suunnittelua asiakkaan kanssa. Näiden itsepalvelupakettien ja lähes-itsepalvelupakettien ulkopuolella tapahtuva asiakaskohtainen räätälöinti ja suunnittelutyö on se, mitä on vaikea vertailla ja jossa edelleen tulevaisuudessa nähdään suurin kilpailu. Itsepalvelu toimii yrityksillä vain tiettyyn pisteeseen asti ja sen jälkeen halutaan ratkaisuja henkilökohtaisille tarpeille.

En asetu luonnollisesti top-listojen kasaamista vastaan, mutta haasteet oikeasti kattavan ja edes järkevissä määrin todenmukaisen kuvan (kenen näkökulmasta?) antavan listan aikaansaamiseksi ovat suuret. Tätä on jotkut yrittäneet ennenkin.

Kriteeristönä henkilökohtainen palvelu ja asiakasyrityksen verkkotoiminnan tukeminen ja kehitystyö ensimmäisestä sivustosta eteenpäin on hyvä ottaa myös huomioon. Kaikista yrityksille tärkeistä kriteereistä ei vain voi saada kattavaa tietoa kovin yksinkertaisin keinoin.

Kiintoisaa keskustelua kuitenkin.

Jarno Wuorisalo
Projektipäällikkö
ToimivaNet Solutions Oy

http://www.toimiva.net
http://www.toimisait.fi
 http://www.toimisait.com

Määritelmäni tuotteistuksesta perustui ulkoiseen tuotteistukseen, eli esimerkiksi asiakkaalle näkyvään modulaarisuuteen, hinnoittelun avoimuuteen ja selkeyteen, referenssiasiakkaiden esittelyyn ja matalaan kokeilu/tutustumiskynnykseen (demoympäristö, videot, ilmainen kokeilu, jne.).

Noilla kriteereille esimerkiksi ToimiSait häviää Putterille, joten jos maailma olisi reilumpi, niin ehkä paras vertailukohta Kotisivukoneelle olisi Putteri. Tämä virhe korjaantuu kunhan pääsen Putteria testailemaan.

Mitään tekniikan maailman testipenkki -arvostelua et tule kuitenkaan tuotteista saamaan. Kriteeristönäni tulen käyttämään graduani varten tekemääni web-sisällönhallintajärjestelmien ominaisuus-viitekehystä ja eri ominaisuuksien arvottaminen tapahtuu täysin henkilökohtaisen kokemuksen perusteella. Gradun viitekehys tosin kyllä kestää tarkastelun joten uskoisin että ainakin peruspohjana se toimii.

Subjektiivisempaa näkökulmaa puoltaa mielestäni myös se, että edes kevyemmän sarjan kotisivutyökalua ei tulisi valita ominaisuustaulukon tai teknisen kyvykkyyden perusteella vaan skenaariopohjaisesti. Skenaariopohjaisesti valittaessa pisteytys perustetaan itselle tärkeimpien käyttötapauksien suorittamiseen (esim. uutisten julkaiseminen, blogin hallinta, saitin seurantaominaisuudet, kuvagallerian ylläpito ja käyttö, jne.) ja arvostelu tapahtuu itselle tärkeimmiksi katsottujen arvojen perusteella (havaittu helppokäyttöisyys, hinta, jne.)

Jos erilaisia top-listoja siis halutaan, niin kyllä itse ainakin katson asiaa noiden työkalujen kohdalla ensisijaisesti alle 50 hengen pk-firmojen näkökulmasta (ja lähtökohtaisesti siis sellaisten joiden saama kilpailuetu webistä on rajallista). Toinen näkökulma voi olla joku tanssiseura tai paikallisyhdistys. Kolmantena ehkä joku poliitikon saitti/blogi. Haluaisitko lisätä näkökulmia?

Näin alkuun heti kumotaan väärä tietosi. Putteri oli ensimmäinen suomalainen verkkosivujen itsepalvelutyökalu. Putteri julkaistiin marraskuussa, josta juttu löytyy mm. http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=50&news_id=200518630 . Kotisivukoneen vastaavan tyyppinen itsepavelutyökalu aloitti noin puoli vuotta tämän jälkeen.

Jos tutustutaan vain yksittäisiin sivustoihin voidaan vetää mistä tahansa päivitystyökalusta huonoja päätelmiä. En viitsi käyttää aikaani etsiäkseni artikkelin lukijoille huonoja nettisivuja, joita esim. kotisivukoneen palvelulla on tehty. Se ei johda mihinkään eikä minulle siitä makseta.

Mielestäni jos otetaan huomioon tuotteistus, jonka perusteella kohteet on valittu on oltu mm. yllä olevin perustein hakoteillä. Pioneerituote, loppuunviety automatio sivujen tilaamiseksi itsepalveluna - käsitääkseni kyseessä on tuolloin jo kohtalainen tuotteistus. Jo ennen vuoden 2005 loppua on Putteri - teknologia ollut pitkälle hiottu modulaaripohjainen palvelu, joka on kasvanut käyttäjän tarpeiden mukaisesti. Mielellään näkisin määritelmäsi tuotteistuksesta - kriteerit pöytään.

Teknologiamme sopii niin yksittäisiin kuluttajien, pienten ja keskisuurten yritysten sekä yhteisöjen sivustoihin kuin suurempien yritysten ja yhteisöjen käyttöön. Teknologiallamme on toteutettu mm. http://www.superliitto.fi portaali julkisine sivuineen, introineen, extroineen, 230 ammattiosastosivustoineen jne.

Erilaisia julkaisujärjestelmiä on toki tarjolla monenlaisia. Mainitsemasi Optinet on ollut kentällä jo pitkään. Mikäli teet arvostelun ota yhdeksi esitetyksi kriteeriksi selain- ja käyttöjärjestelmäriippuvuus, selvitä mitkä palvelut toimivat mm. IE ja Windows - only…

Tässä vaiheessa en ala tekemään kilpailija-analyysiä. Mikäli top-5 listan aiot tehdä, määrittele selkeästi kriteerit millä otetaan mukaan arvosteluun. Voi olla tarvetta tehdä useampi kuin yksi top-lista.

Tämä nyt tässä vaiheessa. Yhteystietoni ovat julkiset, joten yhteyttä saa ottaa jos herää kysymyksiä, kommentoitavaa jne.

Ari Lanamäki
Pronetko Networks Oy

Putteri on tuttu kyllä, mutta en ole kokenut tarvetta tutustua siihen tarkemmin (olen törmännyt muutamiin joiden alustana se on ollut ja nämä eivät ole häikäisseet).

Tutustun työkaluun ja katson jos vaikka tekisin jatkokatsauksen aiheeseen. Noita web-julkaisutyökaluja ja erilaisia kevyt-julkaisujärjestelmiä on Suomessa niin paljon, että mitään kattavuutta ei ole tarkoitus tavoitella. Valinta perustui ihan arvioituun tuotteistuksen tasoon ja siihen että kummatkin artikkelissa mainitut työkalut ovat olleet jo muutaman vuoden kehityksessä. Jotain Suomen top-5 kotisivutyökalut -listaa voisi vaikka kehitelläkin. Ainakin http://www.optinetkotisivut.fi/ voisi olla myös hyvä lisäys.

Tuleeko muita mieleen?

Kaikki kunnia Kotisivukoneelle, hyvin ovat edenneet ja kansainvälistyminen on aina suuri ja hieno asia. Onnea ja menestystä. Perässä tullaan ja kovaa (oikealta ohi).

Artikkelin kilpailija-analyysi on toki kohtuullisen suppea, tarkoituksellisestiko? Kun artikkelissa ei mainita Suomen eniten käytettyä verkkosivujen julkaisujärjestelmäteknologiaa, on se mielestäni pieni puute artikkelissa.

Suosittelen tutustumaan Suomen eniten käytettyy päivitystyökaluteknologiaan Putteri - verkkosivujen päivitystyökaluteknologiaan, jonka lippulaivoina ovat Suntuubi.com, http://www.putteri.fi .

Artikkelin kirjoittaja saa vapaasti tutustua kyseisiin palveluihin, arvostella niitä, laittaa kommentia niin tänne kuin vaikka suoraan minulle. Molempia pääsee ilmaiseksi testaamaan, ensimmäinenhän on ilmaispalvelu ja toistakin pääsee perinteisen 14 päivää testailemaan.

Terveisin,

Ari Lanamäki
Pronetko Networks Oy
Myynti- ja markkinointijohtaja
ari.lanamaki(at)pronetko.fi
0400 745034