Ilmeisesti Perttu viittaa juuri tähän sanoessaan, että Exoven listaamat ”miinukset” eivät välttämättä olekaan miinuksia.

Lisätään tähän vielä että mainitsin tämän tilaisuudessa. Tietyille kohderyhmille nämä huonot puolet eivät välttämättä ole merkityksellisiä.

Kaikki julkiset (yli 2 500) asiakasreferenssit löytyvät sivulta: http://ez.no/customers/references - uskon, että esimerkiksi media ja viihde -vertikaalista löytyy useita erittäin laajoja sivustoja, jossa on paljon käyttäjien luomaa sisältöä ja sosiaalisia toimintoja.

Varmasti löytyy ja mikään ei tosiaan estä näin tekemästä. Tämä tulisi kuitenkin arvioida tapauskohtaisesti. Esimerkiksi Suomi24.fi:n keskustelupalstojen siirtäminen eZ Publishin päälle ei olisi teknisesti järkevää. Yli kahdeksan miljoonan (http://keskustelu.suomi24.fi/node/8270385) sisältöobjektin kanssa eZ Publishin joustava sisältömalli kääntyy itseään vastaan ja järjestelmän ylläpito ja jatkokehitys muuttuu työlääksi. Tässä tapauksessa Drupalin tietokantarakenne siis yksinkertaisesti toimii teknisesti tehokkaammin.

Yhteisö halutaan pitää vahvasti mukana kehityksessä, joten mielestäni on väärin sanoa, että tuotekehitys on vahvasti pelkästään eZ Systemsin hallussa.

Toki yhteisö saa vapaasti muokata lähdekoodia ja ehdottaa niitä osaksi eZ Publishia. eZ Systems ei kuitenkaan luonnollisesti voi hyväksyä kovinkaan radikaaleja muutoksia järjestelmään jolle se tarjoaa tukipalveluita. Esimerkiksi eZ Publish 4:n suurin tekninen uudistus oli mielestäni tuki PHP:n versiolle 5 - 3.x ja sitä aiemmat versiot toimivat siis vain PHP4:lla.

Suunnitelmia seuraavan sukupolven järjestestelmää varten on, mutta yritys joutuu tasapainoilemaan uuden järjestelmän kehittämisen ja nykyisen järjestelmän jatkokehittämisen välillä. Ehkä tuore raharuiske ( http://ez.no/company/news/new_investors_to_ez_systems ) nopeuttaa prosessia.

Mainittakoon että eZ Publishista on myös epävirallinen haara (http://git.forge.ymc.ch/?p=ezpublish.git;a=log), jota yritys ei luonnollisesti tue. GPL lisenssi toki mahdollistaa sen, että eZ Systems voi ottaa viralliseen jakeluun haluamiaan osia.

Tuskin mikään avoimen lähdekoodin sisällönhallintajärjestelmistä on paketista ”valmis” ja sopii kaikkiin asiakastarpeisiin.

Tähän tarkennuksena että mikään ohjelmistotuote lisenssimallista riippumatta ei ole valmis ja sovi kaikkiin asiakastarpeisiin. Poislukien toki perinteiset desktop-sovellukset joita harvoin räätälöidään asiakaskohtaisesti.

Esimerkiksi Drupal ei ole paketista mielestäni valmis oikeastaan yhtään mihinkään ja SharePoint ei ole vahvimmillaan normaalissa www-julkaisussa vaikka sitä siihen usein käytetäänkin. Kaikki tuotteet ovat kompromisseja.

Sinänsä termit “social media” ja “user generated content” eivät kummatkaan kuvaa täysin hakemaamme asiaa, koska ne lokeroivat yhteisöllisyyttä liikaa johonkin suuntaan — ja nimenomaan julkaisujärjestelmän terminologian kautta.

Sinänsä yhteisöfokus kuvaa kyllä myös julkaisujärjestelmien ympärillä olevien yhteisöjen kokoa. Sekä Drupalilla että WordPressillä on valtava yhteisö tuottamassa kaikenlaista ja -tasoista laajennusta ja dokumentaatiota järjestelmään. CMS MS:n ja eZ:n yhteisöt ovat — ainakin näin puusta katsottuna — selkeästi pienemmät. eZ:n yhteisön etuna on firmojen laajempi osallistuminen toimintaan; muilla tämä on vielä lapsenkengissään, osittain lisenssin aiheuttamista rajoitteista johtuen.

En kuitenkaan positioisi eZ:ia ja Drupalia rinnakkain tuossa nelikentässämme, koska niiden sisäinen toimintamalli ja sitä myöten koko toiminnan logiikka on hyvin erilainen. eZ pärjää parhaiten top-down -tyylisessä julkaisemisessa, jota voidaan rikastaa käyttäjien tuottamalla sisällöllä, esimerkiksi kommenteilla ja keskusteluilla. eZ:n valmiit tuet työnkuluille ja hyvin hienovarainen oikeusmäärittely ovat tarpeet tällaisilla sivustoilla, joita ylläpitää tyypillisesti organisaatio. Drupal taas on parhaiten kotonaan avoimeen vuorovaikutukseen perustuvissa saiteissa, joissa kukaan ei ole toisen yläpuolella ja kaikki (sisällölliset) kukat saavat kukkia. Lisäksi Drupalin laajempi valmis moduulitarjonta mahdollistaa monipuolisempien sivustojen toteuttamisen kustannustehokkaammin, koska suurempi osa toteutuksesta perustuu kolmannen osapuolen koodiin.

Drupalista saa toki top-down -julkaisujärjestelmän, samoin eZ:sta saa avoimen pelikentän. Tässä ei välttämättä ole kuitenkaan järkeä, koska tällöin järjestelmän rajoja levitetään turhaan — verrattuna siis tilanteeseen, jossa olisi alunperin valittu toinen järjestelmä pohjaksi. Muun muassa tästä syystä me Exovessa uskomme, että työkalu pitää valita tehtävän mukaan.

Janne Kalliola
Exove Oy

Olin viime viikolla Pariisissa eZ konferenssissa, jossa Gilbane Groupin johtava Web Content Management analyytikko Tony White sijoitti eZ Publishin oikeaan yläkulmaan juurikin samaisille kriteereillä (sivuston koko ja yhteisöllisyys). Näin ollen eZ Publish positio on hänen mukaansa seuraava: http://picasaweb.google.fi/lh/photo/fANLyDzpnnmBI6cmDksCdQ?authkey=Gv1sRgCObPhonNw47K4QE&feat=directlink

Myös eZ Systems on tehnyt omaa arviointia ja positioinut tuotettaan ottaen mukaan toimittajan kyvykkyyden. Seuraava kuva esitettiin tammi-helmikuun vaihteessa tänä vuonna kansainvälisessä partner-tapahtumassa Barcelonassa: http://picasaweb.google.fi/lh/photo/48MzA0pPG8muFcR_rAIA_w?authkey=Gv1sRgCObPhonNw47K4QE&feat=directlink

Kaikki julkiset (yli 2 500) asiakasreferenssit löytyvät sivulta: http://ez.no/customers/references - uskon, että esimerkiksi media ja viihde -vertikaalista löytyy useita erittäin laajoja sivustoja, jossa on paljon käyttäjien luomaa sisältöä ja sosiaalisia toimintoja.

eZ Systemsillä on tällä hetkellä noin 230 kaupallisesti toimivaa partner-yritystä maailmanlaajuisesti, jotka voivat antaa tukea paikallisille asiakkaille. Tukipalveluita tai kaupallisen lisenssin voi saada myös suoraan eZ Systemsiltä. Ilmeisesti Perttu viittaa juuri tähän sanoessaan, että Exoven listaamat ”miinukset” eivät välttämättä olekaan miinuksia. Kaikki eZ Systems partnerit löytyy sivulta http://ez.no/partners/worldwide_partners

Huomioitavaa on, että partnerit luokitellaan eri tasoille (pronssi, hopea, kulta ja platina) ja näkyvillä on myös sertifioinnit sekä mahdolliset palkinnot. Olen täysin samaa mieltä, että eZ Publishille kannattaa antaa mahdollisuus ja kysyä ehdottomasti mielipidettä sekä lisätietoa viralliselta, mahdollisesti sertifioidulta partnerilta.

eZ Publish järjestelmä on varsin hyvin dokumentoitu ja todellakin avoimen lähdekoodin CMS, joka mahdollistaa partnerin tai loppuasiakkaan vapaan kehittämisen (GPL-lisenssin puitteissa). Järjestelmän laajennuksia eli ns. ekstensioita onkin runsaasti eri tarkoituksiin. Laajennukset voivat myös saada sertifioinnin eli myös niille saa asianmukaista tukea. eZ komponentit (http://ez.no/ezcomponents) auttanevat halukkaita kehittäjiä ja osa komponenteista päätyykin seuraavaan tuoteversioon (http://ez.no/ezpublish/roadmap). Yhteisö halutaan pitää vahvasti mukana kehityksessä, joten mielestäni on väärin sanoa, että tuotekehitys on vahvasti pelkästään eZ Systemsin hallussa.

On aika luonnollista, että joskus valmiita toiminnallisuuksia joutuu hieman muuttamaan asiakkaiden vaatimusten mukaisesti. Tuskin mikään avoimen lähdekoodin sisällönhallintajärjestelmistä on paketista ”valmis” ja sopii kaikkiin asiakastarpeisiin. Eiköhän kunkin tuotteen tai toimittajan ”valehtelu” tule ennemmin tai myöhemmin esille, kun ostaja on tarkkana, käyttää asiantuntija-apua ja listaa ostokriteerit mahdollisimman tarkasti.

Petri Mertanen
Toimitusjohtaja
Naviatech Solutions Oy

Olin viime viikolla Pariisissa eZ konferenssissa, jossa Gilbane Groupin johtava Web Content Management analyytikko Tony White sijoitti eZ Publishin oikeaan yläkulmaan juurikin samaisille kriteereillä (sivuston koko ja yhteisöllisyys). Näin ollen eZ Publish positio on hänen mukaansa seuraava:

Myös eZ Systems on tehnyt omaa arviointia ja positioinut tuotettaan ottaen mukaan toimittajan kyvykkyyden. Seuraava kuva esitettiin tammi-helmikuun vaihteessa tänä vuonna kansainvälisessä partner-tapahtumassa Barcelonassa:

Kaikki julkiset (yli 2 500) asiakasreferenssit löytyvät sivulta: http://ez.no/customers/references - uskon, että esimerkiksi media ja viihde -vertikaalista löytyy useita erittäin laajoja sivustoja, jossa on paljon käyttäjien luomaa sisältöä ja sosiaalisia toimintoja.

eZ Systemsillä on tällä hetkellä noin 230 kaupallisesti toimivaa partner-yritystä maailmanlaajuisesti, jotka voivat antaa tukea paikallisille asiakkaille. Tukipalveluita tai kaupallisen lisenssin voi saada myös suoraan eZ Systemsiltä. Ilmeisesti Perttu viittaa juuri tähän sanoessaan, että Exoven listaamat “miinukset” eivät välttämättä olekaan miinuksia. Kaikki eZ Systems partnerit löytyy sivulta http://ez.no/partners/worldwide_partners

Huomioitavaa on, että partnerit luokitellaan eri tasoille (pronssi, hopea, kulta ja platina) ja näkyvillä on myös sertifioinnit sekä mahdolliset palkinnot. Olen täysin samaa mieltä, että eZ Publishille kannattaa antaa mahdollisuus ja kysyä ehdottomasti mielipidettä sekä lisätietoa viralliselta, mahdollisesti sertifioidulta partnerilta.

eZ Publish järjestelmä on varsin hyvin dokumentoitu ja todellakin avoimen lähdekoodin CMS, joka mahdollistaa partnerin tai loppuasiakkaan vapaan kehittämisen (GPL-lisenssin puitteissa). Järjestelmän laajennuksia eli ns. ekstensioita onkin runsaasti eri tarkoituksiin. Laajennukset voivat myös saada sertifioinnin eli myös niille saa asianmukaista tukea. eZ komponentit (http://ez.no/ezcomponents) auttanevat halukkaita kehittäjiä ja osa komponenteista päätyykin seuraavaan tuoteversioon (http://ez.no/ezpublish/roadmap). Yhteisö halutaan pitää vahvasti mukana kehityksessä, joten mielestäni on väärin sanoa, että tuotekehitys on vahvasti pelkästään eZ Systemsin hallussa.

On aika luonnollista, että joskus valmiita toiminnallisuuksia joutuu hieman muuttamaan asiakkaiden vaatimusten mukaisesti. Tuskin mikään avoimen lähdekoodin sisällönhallintajärjestelmistä on paketista “valmis” ja sopii kaikkiin asiakastarpeisiin. Eiköhän kunkin tuotteen tai toimittajan “valehtelu” tule ennemmin tai myöhemmin esille, kun ostaja on tarkkana, käyttää asiantuntija-apua ja listaa ostokriteerit mahdollisimman tarkasti.

Petri Mertanen
Toimitusjohtaja
Naviatech Solutions Oy

Palaan vielä jutussa kirjoittamaasi lauseeseen:

Toisaalta seassa on myös hyvin epämääräisiä “tuotteita” joten vertailuvaiheessa kannattaa todella tutustua tuotteisiin muutenkin kuin powerpointtien kautta.

Tämä on mielestäni erittäin tärkeä pointti. Tuotteiden markkinointimateriaalin ominaisuuslistaa on äärimmäisen helppo kasvattaa hengästyttävän pitkäksi ja esimerkiksi eZ Publish lupaa paperilla hyvinkin paljon. Vaikka lupaukset eivät ole suoranaisia valheita, on syytä ottaa huomioon että esimerkiksi tapahtumakalenteri on vain yhden tahon näkemys tästä toiminnallisuudesta.

Käytännössä sivuston toiminnallisuus suunnitellaan usein täysin erillään teknisestä toteutuksesta. Tällöin tapahtuu käytännössä usein niin että paketista “valmiit” toiminnallisuudet ja luotu konsepti eivät kohtaa laisinkaan. Tällöin työmäärä toki kasvaa - asiakkaan on usein hankalaa ymmärtää kuinka “valmis” toiminnallisuus on käytännössä tehtävä kokonaan uudestaan. Tämä vaikuttaa luonnollisesti myös aikatauluun.

Paras lääke olisi ottaa tekninen toteuttaja mukaan jo suunnitteluvaiheessa. Pienillä konseptimuutoksilla tekninen toteutus saadaan usein huomattavasti sujuvammaksi. Asiantunteva kumppani hyväksyy tarjotun järjestelmän rajoitukset ja ottaa ne huomioon.