Suljetulla koodilla pelottelusta pitäisi päästä eteenpäin

Avoimen koodin tuotteita edustavilla toimistoilla on pitkät perinteet siinä miten nämä pelottelevat asiakkaita ilkeillä suljetuilla tuotteilla ja demonisoivat tuotteiden takana olevia firmoja. Microsoft on paha, Oracle on vielä pahempi, vain hullu ostaa IBM:ltä, ja niin edespäin.

Omassa edustuksessa olevat tuotteet ovat toimistojen mielestä aivan toisenlaisia. Drupal on avointa ja vapaata ja edustaa hyviä arvoja, ja niin edespäin. WordPressiä jotkut toimistot kuvailevat suorastaan maailmoja pelastavaksi projektiksi. Räätälikoodaritkin innostuvat usein ylistämään avoimien frameworkkien etuja ja ihanuutta, kuten Reactia ja Angularia.

Harvoin tätä myöskään asiakkaat kyseenalaistavat, vaikka tietäisivätkin paremmin. Ehkä siksi tätä pelottelutaktiikkaa käytetään edelleen. Esimerkiksi Druidin viimeisin artikkeli Drupal Commercesta on monilta osin ihan ansiokas juttu*, mutta etenkin suhteessa kilpaileviin järjestelmiin, juttu sisältää kyseenalaisia väitteitä. Kaikkein kiinnostavin on väite Drupalin ja Episerverin keskeisimmästä erosta:

”Episerver Commerce perustuu Microsoftin suljettuun ympäristöön. Suljetut järjestelmät ovat tyypillisesti rajoittuneempia niin räätälöitävyyden, laajennettavuuden kuin ulkoasunkin osalta.”

Niin, tyypillisesti.

Episerverin kohdalla esimerkiksi noiden väitteiden esittäminen verrattuna Drupal Commerceen on ihan naurettavaa. Yksityinen firma ja sen tuote ei ole sama asia kuin Microsoft, vaikka tuote olisikin kehitetty Microsoftin työkaluilla. Myös Microsoft on muuttunut viime vuosina todella paljon, ja sen kehitysalustojen väittäminen suljetuksi ekosysteemiksi ei vain ole enää totta. Samalla tavalla voisi väittää, että avoimen koodin järjestelmät ovat tyypillisesti tietoturva-aukkoja täynnä ja kukaan ei johda niiden tuotekehitystä. Kaikki edellä esitetyt esimerkkiväitteet ovat yhtä yksinkertaistavia ja kontekstissaan ihan puhtaasti väärin.

”Suljetun koodin puolella” on jo vuosia ymmärretty varsin hyvin avoimen koodin isojen projektien tuoma kilpailuhaaste, eivätkä Episerver-toimistot enää haaskaa aikaa Drupalin tai WordPressin haukkumiseen jollain tietoturva-argumenteilla. Samaan tason nostoon pitäisi päästä myös avoimen koodin toimistojen puolella.

Kaupalliset tuotteet hakkaavat monella alueella Drupalin ja WordPressin mennen tullen, ja monissa asioissa Drupal ja WordPress hakkaavat kaupalliset tuotteet. On totuus paremmuudesta mikä tahansa, niin se rakentuu yksityiskohdista, ei yleistyksistä.

En väitä etteikö avoimen koodin yhteisöillä ja perinteisen kaupallisen mallin edustajilla olisi myös joitain ”yleisiä eroja”, mutta on naurettavan epäammattimaista edelleen puhua niistä yleisistä eroista keskeisimpinä eroina.

Isot avoimen koodin yhteisöt ovat lähes poikkeuksetta rakentaneet ympärilleen vahvaa kaupallista toimintaa. Esimerkiksi Drupalin yhteisöön vaikuttaa Acquia erittäin voimakkaasti, ja vaikka tuotekehitystä ei ehkä ohjaa yksittäinen firma, niin kehityksen takana on iso joukko täysin kaupallisesti toimivia toimistoja. Tuon viitatun Drupal Commercenkin takana on käytännössä yksi firma, Commerce Guys. (Tätä asiaa ei Druidin artikkeli tuo esiin.)

WordPressinkin takana vaikuttaa täysin kaupallinen firma, jonka omistaja on myös yhteisön pääasiallinen johtaja. Reactin on kehittänyt Facebook, Angularin Google.

Helpompi onkin nykyisin puhua yhteisistä asioista kaupallisten ja avoimen lähdekoodin tuotteiden välillä kuin eroista. Ehkä joskus kymmenen vuotta sitten vielä yleisistäkin eroista oli järkevää puhua, mutta viime vuosina avoimen koodin yhteisöjen ympärille on rakentunut paljon lisää kaupallista toimintaa, ja kaupalliset toimijat ovat taas vapauttaneet avoimeksi koodiksi isojakin kokonaisuuksia (kuten Microsoft).

Asiakkaiden kannalta on myös nykyisin paljon olennaisempaa se, että mihin suuntaan teknologia on menossa, koska kaikki nämäkin mainitut alustat kehittyvät vauhdikkaasti eteenpäin uusia versioita jatkuvasti puskien. Eikä niitä uusia versioita tule pelkästään millään yhteisen hyvän ideologialla, vaan takana on kaupallisia intressejä, tavalla tai toisella.

Se, että koodi on lisensoitu avoimesti on toki merkityksellistä, jos aikoo tehdä sen koodin avulla jotain aivan poikkeavaa ja/tai pitkäikäistä.

Suurin osa asiakkaista ei aio kuitenkaan tehdä näin, vaan haluaa teknologia-alustoista välittömiä etuja, ominaisuuksia ja kehitysnopeutta. Siksi pitäisi puhua enemmän niistä kyvykkyyksistä, taustatahoista ja ekosysteemeistä. Koodin lisenssi ei ole ensimmäinen asia tärkeiden asioiden listalla.

Esimerkiksi Drupal ja WordPress pystyvät aivan hyvin kilpailemaan Episerverin ja sen Commerce-kyvykkyyden* kanssa toiminnallisuuksillaan, kumppaniverkostoillaan ja monilla muilla aspekteilla. Ei ole yksinkertaisesti ammattimaista lähteä liikkeelle siitä, että toinen on suljettua ja siksi paha asia.

Älkäämme lopettako puhetta avoimempien lisenssimallien ja softan yhteisöllisempien kehitysmallien eduista suhteessa tiukempiin kaupallisiin malleihin, mutta ryhtykäämme ensisijaisesti puhumaan tuotteidemme kyvyistä, ominaisuuksista, hyödyistä ja muista asiakkaiden kannalta konkreettisemmista kilpailueduista.

Lue lisää: Löydä kokenut digitoimisto – Helsinki, Tampere, Oulu, Turku, Jyväskylä

(*Toim. huom. Linkkejä poistettu toimimattomina.)