Sosiaali- ja terveysministeriön verkkopalvelu uudistui

Perttu Tolvanen

Sosiaali- ja terveysministeriön verkkopalvelu uudistui maanantaina. Verkkopalvelu-uudistuksen toteuttajana oli julkaisujärjestelmätoimittaja CH5 Finland. Palvelun sisällönhallintajärjestelmänä otettiin käyttöön CH5 Finlandin Navigo Portal -tuote. Verkkopalvelun vaatimusmäärittelyä on ollut tekemässä konsulttitoimisto Steerco, joka on tukenut projektia myös sisältö- ja rakennesuunnittelussa sekä käyttöliittymäsuunnittelussa.

stm

Verkkopalvelussa ovat uutiset merkittävässä roolissa ja tiedotteiden luettavuuteen on panostettu. Palvelusta on tarjolla myös monipuoliset RSS-syötteet ja palvelun uusimmat sisällöt saa tilattua myös sähköpostiin. Myös hakuominaisuuksiin ja sisältöjen metatietoihin on projektissa kiinnitetty tavallista enemmän huomiota:

“Järjestelmään luotiin hakuominaisuudet, joissa tieto luokitellaan muun muassa asiasanojen, aihealueiden ja julkaisuryhmien perusteella. Yhteystietohakemisto on integroitu Sosiaali- ja terveysministeriön henkilöhakemistoon. Verkkopalvelun kautta on mahdollista tilata tiedotteet, kuntainfot tai julkaisut sähköpostiin, joko ilmestymishetkellä tai viikoittaisena koosteena.”

Verkkopalvelun todetaan vastaavan julkishallinnon palveluilta edellytettäviä laatukriteereitä. Kokonaisuutena palvelu vaikuttaakin hyvin viimeistellyltä kokonaisuudelta joka ei loista erikoisuuksilla, mutta toteuttaa palvelutehtävänsä mallikkaasti.

Palvelu-uudistuksessa on tosin yksi kovin omituinen seikka. Uudistuksesta kertovassa STM:n tiedotteessa todetaan seuraavaa:

“Vanhoille sivuille vievät suorat linkit eivät enää toimi. Pyydämme päivittämään vanhentuneet linkit.”

Loppuiko projektilta rahat kun olisi pitänyt ryhtyä listaamaan tarvittavia uudelleenohjauksia? Ei tuollaisia pyyntöjä voi nimittäin oikeasti esittää. Ei vuonna 2009 voi enää tehdä noin isoja verkkopalvelu-uudistuksia ilman, että hoidetaan uudelleenohjaukset kuntoon. Vai voiko?

Valitettavasti komean verkkopalvelu-uudistuksen työlistalta on jäänyt ilmeisesti uupumaan yksi aivan keskeinen työkokonaisuus.

  1. Marjut says:

    Helsingin kaupungin verkkosivuillahan oli ihan sama juttu taannoin. On vissiin liian paljon vaadittu, että uudelleenohjauksestakin huolehdittaisiin.

  2. JarnoW says:

    Tervetulleita uudistuksia nämä virastojen ja muiden julkisten tahojen uudistukset. Jälleen kerran jäin silti kaipaamaan jäsenneltyjä hakutuloksia. Haku on varmasti yksi tärkeimmistä sivustoelementeistä virastojen laajoilla sivustoilla ja silti sen toteutus on yleensä heikoimmasta päästä. Aika paljon joutuu hakija näkemään vaivaa, että löytää pitkästä hakutuloslistasta etsimänsä asian.

  3. PerttuT says:

    Hakutoiminto vaikuttaa tosiaan aika suoraan paketista vedetyltä. Esimerkiksi “lääkehuolto” sanalla haettaessa saa aika vaikeasti tulkittavan listauksen eteensä:
    http://www.stm.fi/search/results/?query=l%C3%A4%C3%A4kehuolto

    Tarkoitatko muuten jäsennellyllä hakutuloslistauksella sellaista joka ilmaisee per tulos että minkätyyppisestä sisällöstä on kyse (esim onko video, dokumentti, blogiartikkeli, ohjesivu, artikkelisivu ym) vai tarkoitatko tuollaista Apple.com-hakukoneen tyyppistä tulossivua jossa tuloksia ei listatakaan yhteen listaan vaan ryhmitellen sisältölähteen mukaan?

    Tuossa saitissa jäinkin eniten juuri miettimään sitä, että miten taustalla olevaa metatietomallia käytetään sivustolla? Jos sitä ei käytetä haun parantamisessa, esim rajauksien tarjoamisessa tai tulossivun selkeyttämisessä, niin näkyykö se sitten jotenkin tuolla saitilla esim. “aiheeseen liittyvät sisällöt” tyyppisissä toiminnoissa – vai onko saitilla vain takana hieno metatietomalli jota ei käytännössä hyödynnetä vielä mihinkään (mikä on kyllä yllättävän yleistä)?

  4. JarnoW says:

    Jäsentelyllä en varsinaisesti tarkoittanut mitään täsmälleen tietyn tyyppistä asettelua hakutuloksille. Vaihtoehtojahan on paljonkin. Kevyemmillä sivustoilla yksinkertainen sisältölähde-logiikka toimii kohtuullisen hyvin; eli jaotellaan tulokset sivuston sisäisten kokonaisuuksien mukaan. Toimii, kun sisältömäärä ei nouse pilviin, eikä haluta panostaa kunnolla haun toteutukseen.

    Metatietojen hyväksikäyttö tulosten priorisoinnissa, ennakoiva haku (yleishyödyllisillä sivustoilla usein tärkeä), sisältölähde-jaottelu sekä selkeä tuloskohtainen aihe-esittely riittäisivät mainiosti vähentämään löytämisen vaikeutta.

    Verkkopalveluiden hakutoiminnot ovat kauttaaltaan sellainen elementti, joka on syystä tai toisesta mielletty täysin toissijaiseksi asiaksi. Huh, jos joku vielä kehtaa pyytää lisähintaa haun suunnittelusta. Eiköhän tämäkin tulevaisuudessa muutu, kun tajutaan, että ihmisten lyhytjänteisyys pätee myös hakuihin, eikä pelkästään “kahden naksautuksen” sääntöön.

  5. Optimointispede says:

    Jos vaatimusmäärittelyssä ei ole ymmärretty vaatia, ja toimittajalle ei ole maksettu asian hoitamisesta, niin siinähän se sitten on.

    RewriteRule ^Resource\.phx/vastt/tyosj/tsindex\.htx$ /uusiosoite/ [R=permanent,L]

    eikä 404:nen ole kauhean kiva… se on toinen johka olisi voinut kiinnittää huomiota.

    : (

  6. PerttuT says:

    Ongelma taitaa piillä siinä, että tuo uudelleenohjauksien kartoitus on nimenomaan asiakkaan homma (tai sisällöntuotannosta vastaavan organisaation). Verkkopalvelun ja sisällönhallintajärjestelmän vaatimusmäärittelyhän ei kata tuota uudelleenohjauslistaa – eikä tulekaan kattaa koska ei sitä projektin alkuvaiheessa kannata tehdä (Steerco on tehnyt vaatimusmäärittelyn joskus vuonna 2007, palvelu julkaistiin 2009).

    Alkuperäinen projektin tarjouspyyntö löytyy tuolta (liitteet ovat jo arkistoituneet):
    http://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2007-018103/

    Uudelleenohjauksien hoitaminen kuntoon liittyy toki myös teknisen toimittajan ammattitaitoon. Osaava toimittaja joka huolehtii myös asiakkaan onnistumisesta uskaltaa vaatia tätä listaa asiakkaalta.

    Ja asiakkaan se lista niistä uudelleenohjauksista pitää toimittaa. Tekninen toimittaja ei sitä voi osata hoitaa (koska pitää tuntea sisältö).

    Minkä tahansa tietojärjestelmän käyttöönotto on ensisijaisesti asiakkaan vastuulla. Teknisen toteuttajan näkökulmasta käyttöönotto voi olla teknisesti täydellinen, ja silti palvelun/tietojärjestelmän käyttäjät voivat olla totaalisen hermostuneita huonosti tiedotettuun ja jalkautettuun järjestelmään.

    STM:n kannattaisi nyt soveltaa pientä kriisinhallintaa asian osalta ja laittaa ainakin Googlen indeksoimat tärkeimmät linkit kohdalleen (kts. Leevi Kokon kommentti) ja sitten vähintään louhia palvelinlogeista muutama sata eniten virhetilanteisiin johtavaa pyyntöä ja tutkia mihin nämä kannattaisi johdattaa ja sitten laittaa uudelleenohjaukset paikalleen.

    Kuinkahan paljon Google mahtaa muuten rangaista tuollaisesta puskutraktorimoodilla tehdystä saittiuudistuksesta?

  7. PerttuT says:

    STM:n palautejärjestelmän kautta sain vastauksen kun kommentoin asiaa heille kohteliaasti. Vastaus oli edelleen sama, eli “rakenne on täysin uudistunut” ja siksi vanhat linkit eivät toimi. Ilmeisesti julkaisuihin on uudelleenohjaukset tehty, koska näiden osoitteet ovat kuulemma säilyneet ennallaan.

    Sisällöllisen uudistuksenkin kohdalla linkit pitäisi kyllä säilyttää toimivina. Tuskin STM:n toiminta organisaationa on niin paljon muuttunut ettei aikaisemman sivuston sisällöille löytyisi mitään vastineita uudelta sivustolta. Tai vaikka vastinetta ei todellakaan löytyisi, niin uudelleenohjaus tulisi suorittaa johonkin järkevälle virhesivulle tai jonkin osion pääsivulle.

    Nyt vanhat osoitteet on sentään uudelleenohjattu tuohon uudistuksesta kertovaan info-sivuun (http://www.stm.fi/verkkopalvelu_uudistus). Parannus edelliseen tilanteeseen sentään.

    Edelleen todella organisaatiolähtöinen tapa hoitaa uudistusta.