Traficomin tiukka linja analytiikkaan on typerä

On hienoa, että Traficom on vihdoin tarttunut evästesäädöksiin ja ryhtynyt linjaamaan asioita samalla tavalla kuin EU-tasolla on jo pidempään tehty. Kotimaiset linjaukset ovat olleet myös suurimmalti osin ennakoituja, ja selvästi Traficomilla osataan järjen käyttö, kuten vaikkapa Sanoma Media Finlandin evästekäytänteistä kertova päätösdokumentti hyvin tuo esille.

Traficomin nykyinen linja analytiikkaan on kuitenkin todella äärimmäinen tulkinta aiheeseen. On toki mahdollista, että se on lakiteknisesti oikea tulkinta, mutta siitä huolimatta se on käytännössä hyvin ongelmallinen linjaus.

Analytiikkaa on hyvin monenlaista. On yksilöivää analytiikkaa, jossa jokaisesta käyttäjästä ja sessiosta rakennetaan profiileja, ja nämä tallennetaan jopa vuosien ajaksi. Sitten on analytiikkaa, joka on anonymisoitua, eikä yhdistele yksittäisiä mittauspisteitä toisiinsa, vaan tarjoaa ainoastaan kokonaiskuvan siitä, mitä palvelun osioita ja toimintoja käytetään eniten. Nämä kaksi ovat käytännössä aivan eri asioita.

Traficomin linjaukset eivät kuitenkaan erottele näitä kahta toisistaan, ja tällä on kaksi hyvin haitallista seurausta:

1. Lähes jokainen sivusto tai digipalvelu on pakotettu kysymään lupia, vaikka sivusto ei keräisi mitään henkilön yksityisyydensuojaa vaarantavaa tietoa. Tästä on hyvä esimerkki Traficomin oma sivusto, joka ärsyttää käyttäjiä pyytämällä lupaa tilastolliseen analytiikkaan, jolla ei ole minkäänlaista vaikutusta yksittäisen käyttäjän yksityisyydensuojaan. Tämän asian kysyminen on typerää Traficomin näkökulmasta, ja erityisen typerää on käyttäjänä joutua vastaamaan tuollaiseen asiaan. Miksi muka jokaista käyttäjää pitää ärsyttää ja häiritä tuollaisella kyselyllä, jossa on kyse vain siitä, että Traficom saa kerätä hyvin yleisluontoista ja anonymisoitua dataa palvelunsa käytöstä? Jos kerran monia muitakin järkeviä asioita sallitaan, kuten kirjautumisen muistaminen ja erilaisten mieltymysasetusten muistaminen, miksi tässä asiassa ei ole minkäänlaista harkinnanvaraa?
2. Sivustojen omistajat eivät saa enää järkevää dataa palveluidensa käytöstä, ja tämä haittaa monen organisaation toimintaa. Tässä kyse ei ole pelkästään mediataloista ja muista, joille palveluiden eri osien saamat latausmäärät ovat hyvin keskeisiä liiketoimintalukuja, vaan kyse on yhtä lailla Traficomin kaltaisista toimijoista, joiden tulisi pystyä raportoimaan esimerkiksi poliittisille päättäjille omien palveluidensa todellisista käyttömääristä. Jos jopa hyvin ylätasoinen ja täysin anonymisoitu käyttäjätilastointi on kiellettyä välttämättömänä osana palvelun toimintaa, ei tällaisia raportteja yksinkertaisesti pystytä tuottamaan.

Tällainen absoluuttinen linjaus rapauttaa uskoa regulaatioon, ja kannustaa monia sivustojen omistajia kapinaan, koska viranomaisen tekemä linjaus on hyvin vaikea perustella käytännössä. Traficom itse vetoaa monessa muussa asiassa yksittäisten käyttäjien yksityisyydensuojaan, mutta analytiikan kohdalla vastaavaa käyttäjänäkökulmaa ei huomioida, vaikka juuri tässä kohtaa olisi järkevää kohtuullistaa tulkintaa käyttäjien saaman edun näkökulmasta.

Esimerkiksi Traficomin oman sivuston ei tarvitsisi kiusata käyttäjiään ollenkaan evästelupakyselyllä, jos tässä asiassa sallittaisiin käyttäjien edun huomiointi ja tästä näkökulmasta kovan linjan kohtuullistaminen, mikäli analytiikka on toteutettu käyttäjien yksityisyydensuojaa kunnioittaen.

Traficomin oma sivusto onkin tavallaan todiste siitä, miksi tämä nykyinen linjaus on juuri käyttäjien edun näkökulmasta haitallinen. Jos edes Traficom ei pysty olemaan ilman tilastollista datan keräämistä, miten muut pystyisivät? Täten seurauksena on todellisuus, jossa kaikki joutuvat kysymään lupia, ärsyttäen ja turruttaen käyttäjät. Seurauksena on välinpitämättömyys lupakyselyitä kohtaan, ja lopulta koko tämän regulaation tavoitteiden vastainen todellisuus.

Jos kerran käyttäjän etua ja yksityisyydensuojaa voidaan käyttää argumenttina säännösten käytännön soveltamisessa, miksi tässä asiassa ei ole voitu tehdä näin?

Aiemman artikkelin raportoima vääntö Traficomin ja Sanoma Media Finlandin välillä on hyvä taustoitus tälle asialle. Sanoma Media Finlandin toiminta on varsin heikosti käyttäjien yksityisyydensuojaa kunnioittavaa, ja ansaitsee saamansa huomion valvontaviranomaiselta, mutta kyllä Sanomien vastalauseita voi myös ymmärtää. Digitaaliset palvelut ovat mediataloille – ja monille muillekin –  yhä keskeisempi liiketoimintakanava, joten ainakin ylätasoinen tilastointi, jossa yksittäiset käyttäjät on tehokkaasti anonymisoitu, luulisi olevan sallittua välttämättömänä osana palvelun toimintaa.

PS. Tilaa Vierityspalkin kerran kuukaudessa ilmestyvä uutiskirje, joka koostaa artikkelit, linkkivinkit, työpaikat ja julkaisut (uutiskirjeellä on jo yli 900 tilaajaa).