Artikkelin Digitoday linkittää hyvin kommentit

Kirjoittaja: Petteri Numminen

Petteri Numminen — Sun, 10 Aug 2008 05:17:23 +0000

Kun journalismin perusperiaatteisiin kuuluu tiedon lähteiden kertominen, on päivåä päivältä vaikeampaa ymmärtää, ettei niihin samoihin lähteisiin linkittäminen ole itsestäänselvyys.

Samoja pohditaan näköjään muuallakin:

http://publishing2.com/2008/08/07/how-newsrooms-throw-away-value-by-not-linking-to-sources-on-the-web/

Varsinkin linkatun artikkelin loppu antaa mietittävää: jos tämä on toimituksille liian vaikeaa, niin onnistuisiko linkkistrategian muuttaminen markkinoinnin kautta?

”(…) understanding the value of the web is the key to unlocking the new business models that journalism needs to survive and thrive in the digital age.”

Kirjoittaja: Linkittämisen vaikeudesta « Minidigi

Linkittämisen vaikeudesta « Minidigi — Sat, 09 Aug 2008 13:30:11 +0000

[…] 2008 | # | Tagit:Journalismi, linkitys, media Aina yhtä tarkkasilmäinen Vierityspalkki pohtii linkittämistä. Malliesimerkikkinä Digitoday. Vierityspalkin PerttuT […]

Kirjoittaja: PerttuT

PerttuT — Thu, 07 Aug 2008 20:50:27 +0000

Ihan toinen juttu on sitten ne “Katso kuvat” ja “Katso video” -artikkelit joissa nimenomaan syvälinkitetään joihinkin yksittäisiin kuviin joihin sitten “yllättäin” vaihtuukin tilalle jotain pornoa tai kohteisiin myydään uudelleenohjaukset jonnekin uhkapelisivustolle. Niissä tuo kuvattu riski on ihan todellinen. Mutta ainakaan itse en tunne suurta sääliä näitä tahoja kohtaan ketkä tällaista “journalismia” harrastavat.

Toki lieveilmiöitä voi syntyä vaikkapa nuorten henkilöiden surffailulle, mutta ei tuohonkaan oikeastaan tarvita muuta kuin että Google ryhtyy kohtelemaan hiukan tiukemmin noita sivuja jotka linkittävät arveluttaviin kohteisiin. Tai olettaisin, että Google jo tekee näin. Itse asiassa on mielenkiintoista, että esimerkiksi iltapäivälehdet linkittävät ulospäin vain ja ainoastaan näihin törkykohteisiin.

Missähän vaiheessa Google rupeaa tosissaan heikentämään esim. iltapäivälehtien hakukonesijoituksia edellä mainitusta syystä? Miten esimerkiksi jokin iltapäivälehti voi olla uskottava asialähde mihinkään pintaviihteen ulkopuoliseen asiaan jos sivustolta ulospäin lähtevät linkit johtavat kaikki johonkin pornokuviin tai onnettomuusvideoihin?

Linkittämisen puuttuminen sisältöstrategiasta ja sen soveltaminen vain porno- ja törkykohteisiin on siis melkoinen riski jonka iltapäivälehdet ovat ottaneet. Sama riski koskettaa myös HS.fi:tä, koska ei sekään linkitä sen enempää. Eli jos Google päättäisi muuttaa algoritmiaan niin että ulospäin meneviä linkkejä arvotettaisiin samalla tavalla metatietona kuin sisääntulevia linkkejä, niin tämä voisi olla aika kohtalokasta. Tällaisen mallinnuksen perusteella esimerkiksi iltapäivälehtien ja Hs.fi:n asema verkkoauktoriteettina olisi olennaisesti heikompi, koska kyseiset saitit eivät vuorovaikuta juuri mitenkään ympäröivän verkkomaailman kanssa.

Kirjoittaja: Jere Majava

Jere Majava — Thu, 07 Aug 2008 19:38:12 +0000

@jeejee: Jonkinasteinen linkkimätä vanhoissa jutuissa on yhtä ymmärrettävää kuin painomusteen tuhriutuminen tai paperin kellastuminen sanomalehdessä. Ja jos linkitettävät lähteet ovat luotettavia ja huolella valittuja, pelko väärään kohteeseen ohjaamisesta on olematon.

Esim. Aleksin jutussa viitatuista domaineista (yle.fi, pingstate.nu, taloussanomat.fi ja hs.fi) mikään on tuskin vaihtamassa aihepiiriään aikusiviihteeseen. Valtamedia on myös pikkuhiljaa ymmärtämässä julkaisemiensa artikkelien ikilinkkien arvon.

Kirjoittaja: Kennu

Kennu — Thu, 07 Aug 2008 17:46:51 +0000

jeejee: Tuo taas on asia, jossa webbisaittien rakentajien olisi hyvä mennä itseensä. Kun käytetään luonnollisia URLeja, jotka eivät riipu toteutustekniikasta vaan informaation rakenteesta, on suhteellisen helppo pitää ne ennallaan ikuisesti. Hyvänä esimerkkinä tämän WordPressin malli yyyy/mm/dd/title.

Siksi kannustan kaikkia tekijöitä a) valitsemaan tekniikkaa, joka mahdollistaa luonnoliset URLit ja b) käyttämään muutaman minuutin aikaa sellaisen hierarkian pohtimiseen, joka toimii ikuisesti.

Kirjoittaja: jeejee

jeejee — Thu, 07 Aug 2008 13:01:58 +0000

Ainoa huono puoli linkkauksissa on että webbisivut tuppaavat jossakin vaiheessa muuttumaan, vaihtamaan osoitetta tai kokonaan katoamaan.

Eli linkki toimii tänään, mutta huomenna osoitteessa on muutettu sisältöä, ja vuoden päästä domain voi sisältää vaikka aikuisviihdettä.

Kirjoittaja: Aleksi

Aleksi — Thu, 07 Aug 2008 10:09:32 +0000

Mitään kovin jäykkää linkitysohjeistusta ei taida olla olemassa. Siksi linkkien käyttö taitaa vaihdella tapaus- ja juttukohtaisesti.

Minun mielestäni linkit tuovat lisäarvoa juttuihin. Mukava huomata, että moni muukin ajattelee niin :)

Vierityspalkissa heinäkuussa käyty keskustelu linkkien pakottamisesta uuteen ikkunaan oli muuten huippukiinnostava. Kiitos siitä.

Kirjoittaja: Mikael Korpela

Mikael Korpela — Thu, 07 Aug 2008 08:47:29 +0000

Taloussanomien ja Digitodayn toimittajissa on paljon aktiivisia bloggaajia ja yhteisöpalveluiden käyttäjiä, joten homma taitaa olla jo aika selkärangassa.

Kirjoittaja: Petteri Numminen

Petteri Numminen — Thu, 07 Aug 2008 06:27:32 +0000

Jotain on pielessä, kun sitä, minkä pitäisi olla normaalirutiinia toimitukselle kuin toimitukselle, voi kehua editykselliseksi. Jostain syystä porukan on tosi vaikea oppia, että linkittäminen lähteisiin ja lisätietoon on osa nykyaikaista perusjournalismia.

Vihreän Langan konsepti on mietitty sellaiseksi, että linkitys tulisi automaattisesti otettua huomioon. Tällä sivulla alhaalla oikealla: http://www.vihrealanka.fi/ilmasto

Periaatteessa uutispuolella on sama käytäntö, eli oikeassa sivupalkissa on erikseen paikat linkeille ja asiasanoille. Mutta nuokin ovat nyt vähän liian vähällä käytöllä näemmä: http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ala-paasta-puutarhakasveja-karkuun

Parhaiten taitavat kuitenkin linkittää sellaiset mediat, joilla on luonteva suhde koko digiviestintään: http://plaza.fi/edome/uutiset/blizzardin-pelitilit-saman-katon-alle

Itsekin kuulisin mielelläni lisää hyvistä ratkaisuista ja nimenomaan kotimaasta.